ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2007 года
Дело N 85-В06-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А., М. об отмене в части решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям и приказа от 30 сентября 2003 года, о взыскании недоплаченных сумм, понуждении к ежемесячным выплатам с учетом продовольственного пайка и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,
по надзорным жалобам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2004 года, которым исковые требования были удовлетворены, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2004 года и постановление президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года, отменившие решение суда в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения М., возражавшего против доводов надзорных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. и М. - судьи в отставке, соответственно с 1 мая 1997 года и с 15 сентября 2000 года, обратились в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что из расчета получаемого ими ежемесячного пожизненного содержания неправомерно были исключены: с января 2002 года стоимость продовольственного пайка, а на основании решения комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания N 6 от 30 сентября 2003 года и приказа начальника Управления Судебного департамента в Калужской области (далее - Управление Судебного департамента) от 30 сентября 2003 года N 619-л/с - надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Ответчик иск не признал.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2004 года указанные правовые акты отменены в оспариваемой части, на Управление Судебного департамента возложена обязанность производить выплату ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке А. и М. с учетом стоимости продовольственного пайка и надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, начиная с 01.04.2004. Взысканы с Управления Судебного департамента в их пользу недоплаченные суммы ежемесячного пожизненного содержания за период с 01.01.2002 по 31.03.2004, а также государственная пошлина.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2004 года указанное решение суда отменено в части единовременного взыскания недоплаченных сумм ежемесячного пожизненного содержания с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в остальной части - оставлено без изменения.
Решением того же районного суда от 6 июля 2004 года, измененным определением суда кассационной инстанции от 2 сентября 2004 года, с Управления Судебного департамента взыскано единовременно в пользу М. - 7412 руб. 34 коп., в пользу А. - 17774 руб. 84 коп.; государственная пошлина 865 руб. 62 коп.
Определением Калужского районного суда от 11 июля 2005 года был восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение районного суда от 29 апреля 2004 года и определение суда кассационной инстанции от 3 июня 2004 года.
Постановлением президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года решение Калужского районного суда от 29 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2004 года отменены в части, обязывающей учитывать стоимость продовольственного пайка, а в части, отменяющей решение комиссии по назначению ежемесячного содержания судьям и приказ Управления Судебного департамента от 30 сентября 2003 года и устанавливающей обязанность производить выплату судьям в отставке А. и М. ежемесячного пожизненного содержания с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - оставлены без изменения.
В надзорных жалобах Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного департамента в Калужской области просят отменить решение Калужского районного суда от 29 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2004 года и постановление президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года в части.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 22 декабря 2006 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного гражданского дела существенное нарушение норм материального права допущено судами первой, второй и надзорной инстанций.
Разрешая спор в части понуждения к выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке А. и М. с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд первой инстанции исходил из того, что размер ежемесячного пожизненного содержания истцам был определен при их уходе в отставку в соответствии с действующими на тот период Инструкциями и что снижение материальных гарантий по сравнению с изначально установленными законом не допускается.
С данными выводами суда первой инстанции согласились суды кассационной и надзорной инстанций.
Судебная коллегия находит вывод суда о выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, незаконным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ) и статьи 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года N 76-ФЗ) заработная плата судей Российской Федерации состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет, 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год.
Из содержания этих статей следует, что помимо заработной платы, учитываемой при расчете ежемесячного пожизненного содержания, судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными актами.
В перечень денежных выплат, включаемых в заработную плату судьи, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не входит и не относится к выплатам, установленным судье с учетом его особого статуса.
Статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" ежемесячная процентная надбавка к заработной плате устанавливается для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года N 1161 "О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне" (в редакции Постановления от 02.04.2002 N 209) выплата предусмотренных настоящим Постановлением ежемесячных процентных надбавок производится сверх установленных в соответствии с действующим законодательством других надбавок и доплат.
Действие допусков прекращается, в частности, в отношении граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию (пункт 34 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года N 1050).
Согласно статье 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" судьи допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, на период исполнения своих полномочий.
Процентная надбавка имеет целевой характер, устанавливается и выплачивается непосредственно за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, и на время данной работы, а не за работу в должности судьи, за которую он получает заработную плату, выплата этой надбавки ограничена периодом исполнения судьей своих полномочий, при их прекращении действие допуска также прекращается.
Ежемесячное пожизненное содержание судье, пребывающему в отставке, исчисляется в процентном отношении к заработной плате работающего по соответствующей должности судьи. Следовательно, при определении размера такого содержания не может учитываться не входящая в состав заработной платы судьи надбавка, выплачиваемая ему не как судье, а как лицу, допущенному к сведениям, составляющим государственную тайну.
Этот вывод также вытекает из Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям от 2003 года и подтвержден разъяснением Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, правомочной давать разъяснения по данному вопросу.
Поскольку А. и М. являются судьями в отставке, то указанная надбавка не должна включаться в расчет их ежемесячного пожизненного содержания.
Вывод судебных инстанций о том, что исключение из ежемесячного пожизненного содержания ранее установленной надбавки недопустимо, так как это влечет снижение материальных гарантий судьи, ошибочен. Данное правило действует в отношении законно предоставленных материальных гарантий и не препятствует исправлению ошибки, допущенной при определении размера ежемесячных выплат.
С учетом изложенного вывод суда о том, что надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, относится к выплатам, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ, и подлежит включению в состав заработной платы при исчислении ежемесячного пожизненного содержания, основан на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой, второй и надзорной инстанций в применении норм материального права, которое повлекло вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает состоявшиеся судебные постановления в обжалуемой части незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ.
Что касается просьбы об отмене решения Калужского районного суда от 6 июля 2004 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 сентября 2004 года, изменившего указанное решение, содержащейся в надзорной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде РФ, то, как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2006 года указанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Калужский районный суд.
При новом рассмотрении дела определением Калужского районного суда от 17 июля 2006 года, измененным определением Калужского областного суда от 28 августа 2006 года, производство по делу в части исковых требований о выплате недополученных сумм с учетом стоимости продовольственного пайка прекращено.
Ссылка М. в возражениях на надзорные жалобы на то, что жалобы поданы с нарушением установленного порядка, является несостоятельной, поскольку надзорные жалобы отвечают требованиям, предусмотренным ст. ст. 377, 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2004 года в части отмены решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям и приказа от 30 сентября 2003 года и понуждении к ежемесячным выплатам с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2004 года и постановление президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года, оставившими решение в силе в указанной части, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А., М. в части отмены решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям и приказа от 30 сентября 2003 года и понуждении к ежемесячным выплатам с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.