Судебная практика по ТК РФ

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоНефть" (г. Ханты-Мансийск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - фонд), выразившихся в письме от 24.04.2008 N 01/2361-3 об отказе зачесть выплаты на социальные пособия за 1 квартал 2008 года, исчисленные с учетом районного коэффициента 1,7.

Пунктом 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ часть вторая статьи 63 Основ признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями четвертой, пятой и шестой.

В соответствии с частью шестой статьи 63 Основ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.И.Истомин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3), положения пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), согласно которым возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обеспечивается выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей; при этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

1. Гражданин И.В. Полиняка в период с 1963 года по 1972 год проходил военную службу в должностях летно-испытательного состава, а затем до 1988 года работал летчиком-испытателем на различных авиационных предприятиях. После вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был произведен перерасчет по правилам пункта 6 его статьи 30 размера установленной И.В. Полиняке пенсии. В 2005 году Луховицким районным судом Московской области был удовлетворен иск заявителя о перерасчете пенсии по правилам, предусмотренным для работников летного состава гражданской авиации, с увеличением ожидаемого периода выплаты при определении расчетного пенсионного капитала на 14 лет, недостающих до общеустановленного пенсионного возраста. Однако в связи с тем, что в результате такого перерасчета размер пенсии уменьшился, пенсия выплачивалась в ранее установленном размере, который, по мнению заявителя, является заниженным по причине применения ограничивающего коэффициента 1,2 (отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за соответствующий период составляет 6,8). Полагая, что на момент вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер установленной ему пенсии должен был составлять 18 959 рублей 12 копеек, а впоследствии с учетом индексации - более 30 000 рублей, в 2006 году И.В. Полиняка обратился в Луховицкий районный суд Московской области с иском о перерасчете размера пенсии и взыскании недополученной суммы пенсии. Решение районного суда об отказе в удовлетворении его требований было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.М. Латыпова оспаривает конституционность положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 17, 18, 19, 37 и 46 Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Морозов оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. По мнению заявителя, оспариваемая норма, не позволяя включать в стаж при определении размера страховой части трудовой пенсии лиц, направленных на учебу в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 года N 1099, периоды обучения в высшем учебном заведении (включая обучение на подготовительном отделении), как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, нарушает его конституционные права и не соответствует статьям 39 (части 1 и 2), 53, 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 223 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,