ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4588/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нестеровой Г.А. (г. Чита, пр. Фадеева, д. 35, кв. 129) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 10.07.2008 по делу N А78-6850/2007-С1-5/23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Нестеровой Г.А. (далее - предприниматель) к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области (г. Чита), Министерству финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 164 929 рублей 15 копеек расходов, связанных с осуществлением в ноябре-декабре 2004 года перевозок льготных категорий граждан во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам администрации ГО "Город Чита", МУ "Отдел социальной защиты населения Черновского административного района г. Читы", МУ "Отдел социальной защиты населения Центрального административного района г. Читы", МУ "Отдел социальной защиты населения Ингодинского административного района г. Читы", МУ "Отдел социальной защиты населения Железнодорожного административного района г. Читы", Комитет социального обеспечения Читинской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 10.07.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение норм материального права, касающихся применения срока исковой давности.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Истец в ноябре - декабре 2004 года предоставлял бесплатный проезд на городском маршруте N 18 "Вокзал - КСК" льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и на основании договоров, заключенных с отделами социальной защиты населения г. Читы.
Отказывая в удовлетворении иска к Комитету по финансам Читинской области, суды руководствовались статьями 16, 307, 426, 786, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия состава гражданского правонарушения, а также факта оказания перевозки ветеранов в количестве 24 373 человек, поскольку представленные в материалы дела билетно-учетные путевые листы содержат противоречивые данные о фактах перевозки пассажиров, не соответствуют методике, применяемой сторонами при расчетах. В отношении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано, поскольку требование о защите нарушенного права заявлено по истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2005.
Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика 15.05.2008, то есть по истечении срока исковой давности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-6850/2007-С1-5/23 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.