Судебная практика по ТК РФ

В обоснование заявленных требований Михайлов В.И. сослался на то, что до 1 января 2005 года ему предоставлялось льгота на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, однако принятием оспариваемого нормативного акта данная льгота отменена, что противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (статье 153), Федеральному закону Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (статье 5), Федеральному закону Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ч. ч. 2 и 5 статьи 16) и нарушает его права как ветерана военной службы.

И.о. прокурора Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании данного Закона противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, мотивируя это тем, что оспариваемый Закон принят с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, так как федеральных законов, предусматривающих право субъекта РФ устанавливать доплаты к государственным пенсиям гражданам, состоявшим ранее на государственной службе субъекта Российской Федерации не имеется; нарушает принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, установленный ст. 6 Федерального закона от 27.07.04 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку лица, замещавшие государственные должности Республики Бурятия, поставлены в преимущественное положение в сравнении с лицами, замещавшими государственные должности Российской Федерации; положение в части пенсионного обеспечения, противоречит п. 1 ч. 3 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку позволяет устанавливать органам местного самоуправления Республики Бурятия доплату к пенсии лицам, замещавшим должности в органах местного самоуправления Республики Бурятия. Наделение органов местного самоуправления полномочиями по установлению доплат к пенсиям лиц, замещавших должности в органах местного самоуправления, в отсутствие Закона Республики Бурятия о государственном пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Республики Бурятия противоречит федеральному законодательству, создает условия для предоставления муниципальным служащим пенсионного обеспечения в большем размере, чем у государственных гражданских служащих.

Учитывая положения Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, перечисленные лица признавались инвалидами до 1 числа месяца, в котором они прошли переосвидетельствование. Следовательно, указанная льгота правомерно применялась предприятием в феврале, июле, августе, ноябре 2006 года.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ступича Юрия Георгиевича о признании недействующим пункта 21 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56,

Судом установлено, что Деренченко С.Н. работал в ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в должности ... , уволен 6 июня 2008 года по основаниям, установленным пунктом 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Впервые право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда было закреплено в пункте 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, введенном в действие со 2 марта 1996 года.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" удовлетворили требование, о взыскании задолженности указали, что реорганизации учреждения отсутствует, а смена собственника имущества должника и его переименование, не снимают с ответчика обязанности по исполнению принятых на себя обязательств.

рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2009 года гражданское дело по иску Ткаченко Л.А. к Усть-Янскому обособленному подразделению "Теплоэнергосервис" ОАО АК "Якутскэнерго" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в Усть-Янском обособленном подразделении "Теплоэнергосервис" ОАО АК "Якутскэнерго" в должности ... , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности с применением банковской ставки рефинансирования за задержку выплаты, вознаграждения за выслугу лет с последующим увольнением по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

Между тем, в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В обоснование заявленных требований Баенко И.Е. указал, что является инвалидом по общему заболеванию, до 01 января 2005 года он пользовался льготами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 01 января 2005 года введен в действие Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому натуральные льготы, которыми заявитель пользовался ранее, были заменены ежемесячной денежной компенсацией, которая по мнению заявителя не позволяет пользоваться теми же социальными благами, что и до отмены льгот по бесплатному проезду и 50% скидки по оплате жилья и коммунальных услуг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприна Александра Сергеевича о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455,

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О федеральном бюджете на 2005 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 877, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.