Судебная практика по ТК РФ

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" утвердить перечень вышеуказанных должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате Конституционного Суда Российской Федерации согласно Приложению.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Удмуртия иск не признал, сославшись на то, что правовые основания для выплаты истице надбавки к должностному окладу отсутствовали, поскольку конкретный размер надбавки не установлен Министром внутренних дел Российской Федерации, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N 914-63. Действие приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 января 1993 года N 01 "О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами", изданного во исполнение названного Постановления, прекращено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1995 года N 196 "О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России". Кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд, руководствовался ст. 7 Закона РФ от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", указав, что выплата вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся на пенсии, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет, и действие статьи 7 Закона РФ от 10 января 1996 года N 6-ФЗ распространено на судей, ушедших в отставку (на пенсию) с должности судьи.

Приказом МВД РФ от 19 мая 1995 года N 196 "О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России" абзац седьмой пункта 1, подпункт 2.5 пункта 2 и Приложение 8 к приказу МВД РФ от 1 января 1993 года N 01, регламентирующие порядок выплаты надбавки к должностным окладам на основании Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года N 914-63, признаны утратившими силу.

12 февраля 2001 г. вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который установил новый критерий индексации указанных выплат.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Удмуртия иск не признал, сославшись на то, что правовые основания для выплаты истцу надбавки к должностному окладу отсутствовали, поскольку конкретный размер надбавки не установлен Министром внутренних дел Российской Федерации, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N 914-63. Действие приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 января 1993 года N 01 "О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами", изданного во исполнение названного постановления, прекращено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1995 года N 196 "О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России".

15 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который установил новый критерий индексации указанных выплат.

В обоснование заявленных требований Соломатин А.А. указал, что является инвалидом 1 группы, до 01 января 2005 года в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" пользовался правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси). Указанная льгота распространялась на лицо, сопровождающее инвалида 1 группы.

Отказ суда в удовлетворении заявления Р.П. Зайцевой, с ссылкой на п. "ж" ч. 1 ст. 72 и ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, п. п. 1, 4 ст. 7 ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ч. 2 Закона Пензенской области от 20 января 2004 г. N 715ПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области", мотивирован тем, что порядок и условия присвоения указанного звания определяются правительством области. Утвержденным Указом Президента РФ от 25 сентября 1999 г. N 1270 Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" предусмотрен круг лиц, имеющих право на его присвоение, что и предусмотрено оспариваемым постановлением правительства области и относится к его компетенции. Несостоятельным является довод заявителя о сужении круга лиц, имеющих право на присвоение такого звания, так как федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков и Положение о государственных наградах РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442, в перечень государственных наград не включает награды, учрежденные акционерными обществами. Довод заявителя о том, что в других регионах указанная Почетная грамота признается ведомственным знаком отличия, не указывает на неправомерность оспариваемого акта, так как у субъектов РФ экономические и социальные условия разные. Указание в заявлении о неконституционности указанного постановления областного правительства может являться вопросом рассмотрения Конституционного Суда РФ, но не суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что осуществление субъектом РФ отбора финансовых организаций для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию путем проведения открытого конкурса противоречит предписаниям Федерального закона РФ от 28 июня 1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ" (с последующими изменениями), из которых, по мнению заявителя, не следует обязательность проведения конкурса либо аукциона при заключении договора обязательного медицинского страхования между страхователем и страховой медицинской организацией, не состоятельны.

В обоснование указал, что часть 4.1 статьи 5 противоречит статьям 5, 315, 317 Трудового кодекса РФ, согласно которым размер и порядок указанной надбавки устанавливаются Правительством Российской Федерации, поэтому, по мнению заявителя, органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право на принятие порядка установления процентных надбавок, если они не являются повышенными или предельными; часть 3 статьи 11 противоречит статьям 5, 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ставит в неравное положение лиц, проводящих отпуск на территории Российской Федерации и за ее пределами; часть 1 статьи 12 противоречит части 1 статьи 26.14 Федерального закона N 184 от 6 октября 1999 года, согласно которой субъекты РФ не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти; порядок компенсации указанных расходов уже предусмотрен Постановлением Правительства РФ N 572 от 11 августа 1992 года.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 года N 958-О-О, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

Кирюхин А.В. обратился в суд с иском к администрации Владимирской области, департаменту здравоохранения администрации Владимирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истец полагал, что его увольнение с должности ... Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконно, поскольку является со стороны ответчиков злоупотреблением правом и не связано с его профессиональной деятельностью или с работой возглавляемого им учреждения, работодателем нарушен порядок расторжения трудового договора.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В обоснование заявленных требований, Капустина В.М. указала, что с декабря 1993 года является перешедшим на пенсию педагогом общеобразовательной школы сельской местности. До 31.12.2004 года в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", она как педагогический работник, проживающий в сельской местности Новосибирской области, перешедшая на пенсию и проживающие совместно с нею члены семьи, пользовались правом на льготу по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением, относительно всей занимаемой площади. Оспариваемыми положениями закона с 01 января 2005 года введены ограничения на получение льгот предусмотренных федеральным законодательством, заключающиеся в том, что из числа членов семьи педагогического работника льготы сохранены только за несовершеннолетними и нетрудоспособными лицами, а сама льгота исчисляется не в полном объеме стоимости отопления и освещения, а предоставляется в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.

заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 2008 года N 1428-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации", ссылаясь на то, что постановление Правительства Свердловской области в оспариваемой части противоречит преамбуле и пп. 3 п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку условия предоставления льготы ухудшены.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батютенко Дмитрия Григорьевича о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации",

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что меры социальной поддержки, предусмотренные обжалуемым Законом, предоставляются, в том числе, ветеранам труда, иным категориям граждан, нуждающимся в мерах социальной поддержки. До 01 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранам труда предоставлялись Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" и Правил добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2003 N 144.