ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11024/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Коммунистическая, д. 55а, г. Пермь, 614990) от 04.08.2009 и Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края (ул. Ленина, д. 51, г. Пермь, 614006) (далее - министерство градостроительства) от 12.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 по делу N А50-12148/2008-Г-6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мейтеса В.И. (г. Краснокамск) (далее - предприниматель) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Пермского края о взыскании 8 887 943 рублей 91 копейки расходов, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, администрация Краснокамского муниципального района Пермского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 134 667 рублей 68 копеек расходов. С Пермского края за счет казны Пермского края взыскано 4 110 610 рублей 96 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации 1 721 407 рублей 36 копеек расходов. Взыскать с Минфина Пермского края за счет средств казны Пермского края 7 166 536 рублей 55 копеек расходов".
Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт и размер понесенных истцом расходов. Бездействие ответчиков выражено в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот. Доказательств, опровергающих расчет понесенных истцом расходов, ответчиками не представлено.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России и министерство градостроительства ссылаются на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предприниматель в период с мая 2006 по декабрь 2007 года предоставлял услуги по перевозке на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении. При осуществлении перевозок в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров от 02.05.2006 и от 29.12.2006, заключенных с администрацией Краснокамского муниципального района, истец предоставлял льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
На основании пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно федеральным законам "О федеральном бюджете на 2006 год" и "О федеральном бюджете на 2007 год" бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными районами Пермского края и не покрыли расходы предпринимателя по предоставлению льгот.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Поскольку объем переданных средств не покрыл расходов предприятия, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковое требование в сумме 1 721 407 рублей 36 копеек за счет казны Российской Федерации.
Практика рассмотрения споров данной категории установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 2992/09.
Доводы заявителей о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12148/2008-Г-6 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА