Судебная практика по ТК РФ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, суды сделали вывод о том, что Фонд обязан возместить обществу произведенные им расходы на лечение работника, являющиеся обеспечением по страхованию.

Суд кассационной инстанции отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 указал, что требования Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 N 205н, предполагающим осуществлять оказание услуг в области охраны труда, обществом при представлении соответствующего заявления не выполнено.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 14 апреля 2009 г. Устинов Б.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Судом установлено, что приказом начальника Управления внутренних дел Костромской области от 14 июня 2002 года N 505 л\с Мамичев В.Г. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Решением Саратовского областного суда от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в части. За Зверевым А.В. признано право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 1 января 2005 года. На военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Звереву А.В. с 1 января 2005 года с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года с применением коэффициента 1,5, за период с 1 января 2012 года по 19 апреля 2012 года включительно - с применением коэффициента 1,25 и установить ему пенсию с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 20 апреля 2012 года с применением коэффициента 1,25. С военного комиссариата Саратовской области в пользу Зверев А.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Исмаилов И.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении на службе, мотивируя свои требования тем, что приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 25 июля 2011 г. N 942 л/с он уволен по пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (по собственному желанию) с 25 июля 2011 г. По мнению истца, приказ об увольнении является незаконным, поскольку рапорт об увольнении подан им в результате оказания на него давления со стороны работников отдела собственной безопасности ответчика, в связи с чем подача указанного рапорта не являлась добровольным его волеизъявлением. 26 июля 2011 г. Исмаиловым И.С. подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении, в чем ему было отказано со ссылкой на издание Министром внутренних дел по Республике Дагестан приказа об увольнении от 25 июля 2011 г.

Как следует из материалов дела, на дату увольнения с военной службы истец имела право на назначение пенсии за выслугу лет по нормам Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Свои требования заявитель мотивировала тем, что оспариваемое положение противоречит преамбуле и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно которым вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании недействующими частей 3 и 4 статьи 6 Закона, ссылаясь на их противоречие статьям 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению прокурора, оспариваемые положения устанавливают гарантии лицу, замещающему государственную должность Республики Калмыкия при освобождении от замещаемой должности в связи с выходом на пенсию или в связи с ликвидацией, роспуском, сложением полномочий государственного органа Республики Калмыкия или упразднением соответствующей государственной должности Республики Калмыкия, тогда как вопросы установления гарантий отдельным категориям граждан относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения ими трудовых обязанностей. Таким образом, оспариваемые нормы Закона приняты с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления больницы суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" а также Положением об организации вневедомственного контроля качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Калининградской области, утвержденного совместным приказом Министерства здравоохранения Калининградской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области от 31.12.2009 N 387/237 "Об организации контроля объемов и качества медицинской помощи населению Калининградской области при осуществлении обязательного медицинского страхования" (далее - Положение), пришли к следующим выводам: в силу заключенного между сторонами договора страховщик контролирует качество оказываемой больницей медицинской помощи; в силу требований указанного Положения ответчик имел право провести экспертизу качества медицинской помощи по 2656 случаям, вместо фактически проведенной экспертизы по 1033 случаям; субъект, осуществляющий вневедомственный контроль, вправе изучать мнение пациентов о качестве предоставляемых медицинских услуг и в случае необходимости разрешения спорного случая может принять решение о проведении целевого контроля; учитывая результаты анкетирования и поступающие жалобы на доступность и качество медицинской помощи, оказываемой заявителем, ответчик принял решение о проведении целевого контроля (экспертизы) качества оказанной медицинской помощи застрахованным пациентам; факт непредставления Истцом историй болезней пациентов подтверждается соответствующими актами, имеющимися в материалах дела.

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Рубанова А.Д. к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области о признании права на получение и назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в обоснование которого ссылался на то, что Рубанов А.Д. состоял на службе в органах военизированной пожарной охраны Министерства внутренних дел Киргизской Советской Социалистической Республики (Управление пожарной охраны Министерства внутренних дел Кыргызской Республики после 1990 г., впоследствии переименовано в Государственную противопожарную службу при Министерстве чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики). Уволен с действительной военной службы в запас приказом Министра чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики от 5 августа 2008 г. N 027 л/с.

Приказом N 340 л\с от 25 ноября 2009 года Родинкову А.Н. за допущенные нарушения в организации работы с личным составом, слабую профилактическую работу по укреплению дисциплины, законности и предотвращению чрезвычайных происшествий, отсутствие личного контроля за организацией работы с личным составом, ненадлежащее исполнение требований приказа МВД России от 29 апреля 2009 г. N 341 "О безотлагательных мерах по совершенствованию работы с личным составом органов внутренних дел Российской Федерации", а также низкие результаты по выявлению и расследованию преступлений экономической направленности, проведение предварительного следствия по которым не обязательно, был объявлен строгий выговор.

Суды, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 8 - 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о соблюдении предпринимателем требований для получения средств на возмещение расходов на выплату указанных пособий (наличие реальных трудовых отношений между предпринимателем и Васильевой О.В., наступление страхового случая).

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

При разрешении спора судом установлено, что Рублев А.А. с 6 ноября 2006 года является пенсионером по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".