ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. N ВАС-9826/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2010, определения от 06.10.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62553/09-61-457, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, от 22.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 и от 19.03.2012 по тому делу по иску муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 43 111 928 рублей 20 копеек, к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 67 956 348 рублей 44 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов (с учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Предприятие не согласилось с названными судебными актами и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 10.08.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, в котором содержится правовая позиция о порядке возмещения расходов автотранспортным предприятиям, связанных с перевозкой льготной категории граждан.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 30.08.2010.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего. При рассмотрении настоящего дела по существу истец не представил доказательств того, что он понес расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в объеме большем, нежели в размере компенсации в соответствии с постановлением N 32-па, было установлено отсутствие причинно-следственной связи между возникновением расходов у истца и действиями (бездействием) Российской Федерации.
Вопрос о доказанности размера возмещения своих реальных расходов в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к числу обстоятельств, которое является новым, поскольку новым обстоятельством может быть признано существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение от 06.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 определение от 06.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 оставил без изменения. Суд кассационной инстанции нашел соответствующими обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии новых обстоятельств, которые являются основанием для отмены судебного акта.
В заявлении о пересмотре решения от 30.08.2010, определения от 06.10.2011, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, от 22.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 и от 19.03.2012 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном случае нормы права судами применены правильно исходя из того, что убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, если денежные средства, выделенные для перевозки льготных категорий граждан, не покрывают расходы транспортной организации.
Вместе с тем, отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, судебная коллегия исходила из того, что суду надлежало проверить применение норм права и в соответствии с этим расчет предъявленных расходов.
Предложение заявителю обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что суд не должен проверять эти новые обстоятельства. Поскольку суды проверили расчет истца и установили, что расходы не доказаны, в полномочия надзорной инстанции не входит проверка расчетов исходя из представленных сторонами доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-62553/09-61-457 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, определения от 06.10.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62553/09-61-457, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, от 22.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 и от 19.03.2012 по тому делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА