Судебная практика по ТК РФ

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

По мнению заявительницы - вдовы инвалида-чернобыльца, которой суды общей юрисдикции отказали в установлении ежемесячной компенсации в возмещение вреда, как не находившейся на иждивении супруга и на день его смерти являвшейся трудоспособной, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 7, 15, 17, 18, 19, 20 (часть 1), 37, 41, 42, 45, 53 и 55, поскольку обусловливает право членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда фактами их нетрудоспособности и нахождения на иждивении умершего и не допускает - вопреки пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - признания права на такие выплаты за лицами, в течение определенного времени состоявшими на иждивении умершего и ставшими нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Лимонникова, которой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оспаривает конституционность части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которой при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 той же статьи, не учитываются усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

При этом суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в указанной сфере.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 1 в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

1. Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к категории ветеранов боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1); перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному Федеральному закону; изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом (пункт 3).

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Лазарев И.Г., Осипова И.В., Мурлина Т.Р., Степанов О.Ю., Берсанов Р.А., Куприкова Т.А., Перфильев С.В., Смекалин В.И. являются инвалидами, состоят на учете инвалидов для обеспечения техническими средствами реабилитации: Лазарев И.Г., Осипова И.В., Мурлина Т.Р. нуждаются в эндопротезах суставов, Куприкова Т.А. и Перфильев С.В. - в протезе левой нижней конечности, Степанов О.Ю., Берсанов Р.А. - памперсах (подгузниках), Смекалин В.И. - корсете. Истцы имеют право на получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, однако Черновский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в 2010 году не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению инвалидам соответствующих технических средств (изделий), в связи с чем допустил нарушение прав истцов.

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцы являясь инвалидами, состоят на учете для обеспечения техническими средствами реабилитации и имеют право на получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, однако Черновский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в 2010 году не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению инвалидам соответствующих технических средств (изделий), в связи с чем допустил нарушение прав истцов.

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцы, являясь инвалидами, состоят на учете для обеспечения техническими средствами реабилитации и имеют право на получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, однако Черновский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в 2010 году не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению инвалидам соответствующих технических средств (изделий), в связи с чем допустил нарушение прав истцов.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим пункта 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па,

Статья 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определяет, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Отношения, связанные с государственной гражданской службой, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы" (далее - Федеральный закон о системе государственной службы Российской Федерации), Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной гражданской службе Российской Федерации), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 пункта 3 указанного выше Порядка в части слов "пенсионное удостоверение, справка, подтверждающая факт установления инвалидности" в отношении жертв политических репрессий, ссылаясь на противоречие данных положений требованиям статьи 16 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судами установлено, что сведения за 2009 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования представлены обществом с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, (указанные сведения представлены 18.05.2010 вместо 01.03.2010).

Услуги предоставлялись гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги, и оказывались истцом на основании заключенных с управлением договора от 18.02.2008 N 45/08 в соответствии с утвержденным тарифами.

По условиям названного договора общество обязалось вести учет граждан, которым предоставлена мера социальной поддержки, ежемесячно предоставлять в управление различные отчетные документы, акты сверки расчетов и счет на перечисление сумм возмещения расходов, ведомости учета лиц, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, а также ежемесячные акты сверки расчетов между обществом и управлением по возмещению расходов.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации "Об образовании", Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 149-О-П, статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суды пришли к выводу о том, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации, и удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации.