Судебная практика по ТК РФ

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 29, 201, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание по аналогии Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", разъясняющее, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали действия казначейства по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, незаконными.

Установив, что Александров В.И. находится с обществом в трудовых отношениях, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт несения обществом предъявленных к взысканию судебных расходов, разумность этих расходов, применив положения статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 47, 65, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в данном случае меры, направленные на установление местонахождения должника, на розыск его счетов, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества общества, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь за собой нарушение прав и интересов администрации.

Юрченко М.П. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с августа 1992 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". На момент увольнения размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1.3. С января 1999 года ответчик начал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1.2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. По мнению истца, уменьшение размера районного коэффициента при исчислении ему пенсии незаконно, в связи с чем просил суд обязать военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1.3 и взыскать недоплаченную пенсию с 1 января 2003 года по 30 ноября 2009 года в размере ... руб.

Решением Шахтинского городского суда от 27 февраля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2009 г., отказано в удовлетворении иска Цуркан В.М. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 26) об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховых выплат по случаю потери кормильца. При этом суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного и им самим это право не было реализовано при жизни.

Так, основным положением, закрепляющим право судей на ежемесячное пожизненное содержание, является статья 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.

Просвирнин А.И. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с марта 1993 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". На момент увольнения размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1.3. С января 1999 года ответчик начал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1.2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. По мнению истца, уменьшение размера районного коэффициента при исчислении ему пенсии незаконно, в связи с чем просил суд обязать военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1.3 и взыскать недоплаченную пенсию с 1 января 2003 года по 30 ноября 2009 года в размере ... руб.

Лагкуев В.Р. работал в ОАО "Сбербанк России" в должности ... Северо-Осетинским отделением N ... Сбербанка России. На основании акта освидетельствования ФГУ МСЭ "Бюро N 1 общего профиля" от 27 октября 2010 года ему установлена вторая группа инвалидности с 27 октября 2010 года. Приказом Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" от 19 января 2011 года N 71-к истец был отстранен от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ с 19 января 2011 года до момента оформления перевода на другую должность, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, а в случае его отказа от перевода или непредставлении решения о согласии (несогласии) с переводом на другую должность - до издания приказа об увольнении по соответствующим основаниям.

Заявление мотивировано тем, что Министерство финансов Российской Федерации нарушило требование Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Заявление основано на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании частично недействующим подп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации",

В обоснование заявления указал, что пунктом 10 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено освобождение граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы, от уплаты подоходного и всех других видов налога, также от всех видов пошлин, регистрационного и курортного сборов. Несмотря на то, данный пункт изложен в другой редакции, льготы никто не отменял, а указано лишь на иной порядок их предоставления. Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставляется право определять порядок взыскания транспортного налога и предоставления налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков. При этом данная норма не допускает и не предусматривает никакой дискриминации граждан одной категорий. Напротив, региональным законодателем установлена дискриминация в отношении граждан, относящихся к одной и той же категории, но имеющих транспорт с различной мощностью двигателя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 22).

В силу части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом вмененного ему правонарушения) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации.

1. Согласно статье 31 "Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы" Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, а также в случае направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации (часть 1); при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы (часть 2); при ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе, а также в случае направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации (часть 3); в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы; в этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4). Частями 5 - 9 статьи 31 закрепляются гарантии и компенсации, предоставляемые гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное здание, расположенное по указанному адресу, было построено в 1983 году для военкомата. Постановлением главы Администрации г. Спасск-Дальний от 28.07.1993 N 578 это здание было поставлено на баланс и передано в оперативное управление военкомату. В указанном здании с устного согласия военкомата был размещен и штаб ГО (ныне - муниципальное учреждение ГО), за которым спорные помещения на соответствующем праве не закреплялись. В порядке разграничения полномочий, установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, упомянутые здание и гараж в целом были переданы из муниципальной собственности в федеральную собственность. Распоряжением территориального управления Росимущества от 15.08.2007 N 455-р вышеуказанное имущество было закреплено за Военным комиссариатом на праве оперативного управления, и в последующем за ним было зарегистрировано такое право.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны и инвалидом второй группы по общему заболеванию. Полагает, что в силу действующего законодательства по мерам социальной поддержки и льготам она приравнена к инвалидам Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". Обратившись с заявлением в Департамент труда и социального развития, Митрофанова А.Н. просила включить ее в общий список граждан, имеющих право на обеспечение жильем в силу названного Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714. Однако в удовлетворении ее заявления было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнение на момент возникновения спора урегулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, действовавшими на момент издания оспариваемых приказов и проведения аттестации.

Решением Саратовского областного суда от 5 сентября 2011 года постановлено: иск Лещева В.И. удовлетворить; признать за Лещевым В.И. право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 1 января 2005 года; обязать военный комиссариат Саратовской области произвести перерасчет пенсии Лещеву В.И. с 1 января 2005 года с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" и установить ему пенсию с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности.

Решением Саратовского областного суда от 5 сентября 2011 года постановлено: иск Левина В.Г. удовлетворить; признать за Левиным В.Г. право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 1 января 2005 года; обязать военный комиссариат Саратовской области произвести перерасчет пенсии Левину В.Г. с 1 января 2005 года с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" и установить ему пенсию с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности.