КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1438-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СУПРУНИНОЙ ЕЛЕНЫ ДАВИДОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 22
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 17 И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.Д. Супруниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Д. Супрунина оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающих перечень оснований, по которым производится перерасчет пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего определение размера трудовой пенсии на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день, а также положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому среднемесячный заработок застрахованного лица, принимаемый во внимание при определении расчетного размера трудовой пенсии, свидетельскими показаниями не подтверждается.
По мнению заявительницы, эти положения, как не позволяющие произвести перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения в соответствии с заработком, исчисленным по иным основаниям и правилам, чем это предусмотрено законодательством, нарушают ее право на социальное обеспечение и противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 18, 24 и 39.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1 В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона; к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающих применение оспариваемых норм в конкретном деле.
Между тем представленными материалами не подтверждается применение в деле Е.Д. Супруниной положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В этой части ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2 Пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющий общие правила определения размера трудовой пенсии, направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение на условиях, действующих на день вынесения решения об установлении пенсии, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Разрешение же вопроса об изменении порядка исчисления заработка для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруниной Елены Давидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН