КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1416-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИРЯКОВА ВАЛЕРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
СТАТЬЕЙ 305 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Мирякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Миряков оспаривает конституционность статей 135 "Возвращение искового заявления", 136 "Оставление искового заявления без движения", части первой статьи 194 "Принятие решения суда", части второй статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" и статьи 201 "Дополнительное решение суда" ГПК Российской Федерации; частей первой и второй статьи 5 "Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права", части третьей статьи 16 "Основания возникновения трудовых отношений", статей 60 "Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором", 151 "Оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором", частей первой и второй статьи 211 "Государственные нормативные требования охраны труда" Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Миряковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные В.Г. Миряковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и поставленные заявителем вопросы о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство, поскольку их разрешение является исключительной прерогативой законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирякова Валерия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН