Судебная практика по ТК РФ

Адамова Н.А. состояла в должности ... филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" в г. ... ... районе. Приказом от 5 марта 2013 года с нею прекращен трудовой договор по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогулы).

Решением Саратовского областного суда от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены. За Медведевым В.А. признано право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 16 марта 2013 года. На военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" за период с 16 марта 2013 года по 14 января 2014 года с применением коэффициента 1,25, и установить ему пенсию с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 15 января 2014 года с применением коэффициента 1,25.

Решением Саратовского областного суда от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены. За Кравченко Е.Н. признано право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 27 июля 2013 года. На военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" за период с 27 июля 2013 года по 14 января 2014 года с применением коэффициента 1,25, и установить ему пенсию с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 15 января 2014 года с применением коэффициента 1,25.

Решением Саратовского областного суда от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены. За Болтуновым М.В. признано право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 1 декабря 2012 года. На военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" за период с 1 декабря 2012 года по 14 января 2014 года с применением коэффициента 1,25, и установить ему пенсию с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 15 января 2014 года с применением коэффициента 1,25.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Т. об оспаривании абзаца второго пункта 11 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814,

Удовлетворяя требования заявителя в части, суды руководствовались положениями статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 и исходили из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.

Суды, руководствуясь, положениями статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", правомерно пришли к выводу, что нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выплат пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование заявления указано, что региональный законодатель, вопреки требованиям федерального законодательства в сфере занятости населения, а именно части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", не предусматривает обязанности работодателей по ежемесячному информированию органа занятости о созданных или выделенных рабочих местах, а также о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие;

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ" (далее - ООО "СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ") о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 требований и условий, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке трудовых пенсий (части трудовой пенсии по старости) организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой, заключившим соответствующие договоры с Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620н,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Абрамов оспаривает конституционность пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями от 02.07.1991, от 09.08.1991, от 02.10.1991), были утверждены Списки N 1 и N 2.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) не учли, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба безопасности Российской Федерации; администрацией не доказан факт несения расходов по предоставлению жилых помещений военнослужащим и членам их семей.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ, статей 1, 3, 5, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Устава Профсоюза, исходили из того, что организация, осуществляющая социальное обслуживание населения и массового спорта должна обслуживать неограниченный круг населения, в данном случае речь идет об оказании социальных услуг только определенной группе населения - работникам нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства, в связи с чем названные нормы не применимы.

Отказывая в признании недействительным решения фонда, суды руководствовались положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 129, 135, 164, 165, 169 Трудового Кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные выплаты относятся к оплате труда, так как не входят в установленный названным Законом перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, имеют системный характер, выплачиваются работникам ежемесячно в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, в связи с чем должны включаться в облагаемую базу, так как произведены обществом в рамках трудовых отношений, поэтому являются объектом обложения страховыми взносами, подлежащими включению в базу для их начисления.