Судебная практика по ТК РФ

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) не учли, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба безопасности Российской Федерации; администрацией не доказан факт несения расходов по предоставлению жилых помещений военнослужащим и членам их семей.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку или направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ, статей 1, 3, 5, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Устава Профсоюза, исходили из того, что организация, осуществляющая социальное обслуживание населения и массового спорта должна обслуживать неограниченный круг населения, в данном случае речь идет об оказании социальных услуг только определенной группе населения - работникам нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства, в связи с чем названные нормы не применимы.

Руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 29, 34, 39, 47, 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 2, 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), суды удовлетворили заявленные требования и пришли к выводу о том, что фондом нарушены установленные действующим законодательством процедуры привлечения к ответственности и взыскания страховых взносов и пеней, в связи с чем признали обжалуемое требование фонда незаконным, указав, что согласно пункту 1 статьи 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся по состоянию на 31.12.2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона, а взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (часть 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ).

Удовлетворяя исковое требование в сумме 284 148 рублей за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из отсутствия доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и признавая правомерность действий комиссии по отклонению заявки общества о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 года в части иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, исходил из того, что поскольку подпунктом "г" пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации", действовавших на момент рассмотрения заявки общества, было предусмотрено право комиссии отклонение заявок работодателя в случае отсутствия у него возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями, то у судов отсутствовали основания для признания незаконным решения комиссии об отклонении заявки общества.

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - фонд) от 27.12.2012 N 270/548 н/с о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде начисления штрафа в сумме 257 689 рублей 24 копеек, недоимки по страховым взносам в сумме 1 288 446 рублей 22 копеек, пени в сумме 48 150 рублей 82 копеек.

Общество в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является страхователем и обязано в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, которые в свою очередь уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки и надбавки, устанавливаемых ежегодно страховщиком на основании предоставленных страхователем документов об основном виде экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходил из отсутствия доказательств согласия всех выгодоприобретателей (работников завода) на расторжение договора.

Как видно из судебных актов, фонд решением от 12.09.2012 N 31 привлек общество к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 51 064 рублей 30 копеек за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И. о признании недействующим абзаца второго пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, инвалидам гарантировано государством. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Решением от 25.12.2012 N 127н/с общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), ему предложено перечислить недоимку в сумме 2 354 рублей 66 копеек, пени в сумме 1 287 рублей 29 копеек и взыскан штраф в сумме 529 рублей 84 копейки.

Дашиева Д.Р. обратилась в суд с иском к Комитету образования администрации муниципального района "Читинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований Дашиева Д.Р. указывала на то, что решение об увольнении с должности ... муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ... " по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора) принято неуполномоченным лицом, увольнение носило дискриминационный характер, связанный с осуществлением ею полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, истец указала на то, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате выходного пособия, предусмотренного статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании абзаца второго пункта 35 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н,

установил: