Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании абзаца второго пункта 35 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н,

установил:

Дашиева Д.Р. обратилась в суд с иском к Комитету образования администрации муниципального района "Читинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований Дашиева Д.Р. указывала на то, что решение об увольнении с должности ... муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ... " по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора) принято неуполномоченным лицом, увольнение носило дискриминационный характер, связанный с осуществлением ею полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, истец указала на то, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате выходного пособия, предусмотренного статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив факт наступления страхового случая, оценив представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем добросовестно выполнены обязанности работодателя и налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, страховых взносов в связи с выполнением Цитович Е.Н. трудовых функций и удовлетворили требование предпринимателя о признании недействительными оспариваемых решений фонда, правомерно применив положения статей 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 7 - 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", главы 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Полагая, что общество в нарушение положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" занизило базу для исчисления страховых взносов за 2010 год на сумму 124 219 рублей 40 копеек в результате не включения в базу компенсаций за неиспользованный отпуск, связанных с увольнением работников, а также на сумму 4 176 074 рублей 56 копеек в результате не включения в базу для начисления страховых взносов компенсаций за разъездной характер работы, управление пришло к выводу о том, что данное нарушение повлекло представление обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о суммах начисленных страховых взносов в 2010 году в отношении застрахованных лиц, которым выплачивались указанные компенсации, что является нарушением Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

с участием заявителя Б.Л., представляющей также интересы заявителей Б.В.А. и П.С., представителей Министра обороны Российской Федерации И. и К., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Б.В.Н. и военного прокурора управления Главной военной прокуратуры С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л., Б.В.А. и П.С. об оспаривании отдельных положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 г. N 321,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В. о признании частично недействующими пунктов 3, 9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 295н,

Как указали суды, в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации постановка сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на учет нуждающихся в жилье по месту службы с 1 марта 2005 года была прекращена, а затем она была вновь предусмотрена Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 в порядке реализации жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который не имеет обратной силы и не может быть применен к заявителю, уволенному со службы до вступления в силу данного правового акта.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, данное нормативное положение противоречит статьям 2, 7, 15, 18, 19, 33, 39, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки положениям Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не компенсирует льготы, предоставлявшиеся этой категории граждан статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", чем снижает уровень их социальной защиты.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я. Михайлов оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при установлении стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Орлов оспаривает конституционность части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд указал, что требование о незамедлительном предоставлении истцу жилого помещения как фактическому участнику Великой Отечественной войны не основано на законе. При этом суд указал и на отсутствие у истца права на получение жилья по договору социального найма на общих основаниях, поскольку он не является малоимущим.

пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в первоначальной редакции, согласно которой в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере, равном 120-кратному размеру оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день выплаты пособия, в равных долях.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Калиниченко - лауреат премии Совета Министров СССР оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в соответствии с которым дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи.

Со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 16 "Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий" Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд сделал вывод о том, что истец, вставший на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, обеспечивается жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, которое не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма ветеранов боевых действий, обратившихся с заявлением после этой даты; право на получение жилых помещений они приобретают и реализуют на общих основаниях в порядке очередности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н. Беседина оспаривает конституционность части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 января 2014 года N 73-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. Емцева на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и подпункта "а" пункта 1 статьи 50 Закона Красноярского края от 11 декабря 2012 года N 3-811 "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов".