КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 2991-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУРУНОВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРЕАМБУЛОЙ И СТАТЬЕЙ 1 ЗАКОНА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ
ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Бурунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Бурунов, участник боевых действий в Венгрии в 1956 году, имеющий удостоверение участника Великой Отечественной войны и пользующийся мерами социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для этой категории граждан, оспаривает конституционность положения преамбулы Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов", согласно которому названный Закон устанавливает дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Нижегородской области, направленные на повышение их качества жизни и социального статуса, за счет средств областного бюджета, а также статьи 1 данного Закона, устанавливающей категории ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на меры социальной поддержки, установленные им.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы Закона Нижегородской области "О мерах социальной поддержки ветеранов" противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 59 (часть 1), 72 (часть 1), 76 (часть 2), поскольку, предоставляя право на получение дополнительных мер социальной поддержки лишь отдельным категориям ветеранов (преамбула), не включают в число таких лиц участников боевых действий в Венгрии в 1956 году (статья 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.
Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, определил в принятом им Законе Нижегородской области "О мерах социальной поддержки ветеранов" категории граждан, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, предоставляемые наряду с предусмотренными федеральным законодательством.
Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты отдельных категорий граждан с учетом возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан, на которых дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Нижегородской области "О мерах социальной поддержки ветеранов", не распространяются.
Разрешение же вопроса о включении лиц, участвовавших в боевых действиях в Венгрии в 1956 году, в число ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Нижегородской области "О мерах социальной поддержки ветеранов", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурунова Вячеслава Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН