Статья 168.1. Возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2020 N 308-ЭС20-9499 по делу N А32-22252/2019

Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 207, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 305-ЭС21-14511(2) по делу N А40-102377/2018

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебные акты вынесены без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 18-КГ19-77

3. Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 305-КГ18-9772 по делу N А40-74746/2017

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 170, 171, 230, 252, 255, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемый части, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат, подтверждается материалами дела; сумма штрафа обоснованно снижена с учетом самостоятельного выявления обществом ошибок, уплаты им налога до вынесения решения и отсутствия доказательств систематического характера нарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 310-КГ17-3888 по делу N А14-1612/2016

Удовлетворяя заявленное обществом в указанной части требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что спорные выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 304-КГ16-14616 по делу N А03-16738/2015

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 129, 164, 165, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", локальными нормативными актами общества, установив, что произведенные обществом компенсационные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, указанные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, суды пришли к выводу об отсутствии основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2016 N 307-КГ16-10531 по делу N А66-6194/2015

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 129, 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывали, что пунктом 2.3.1 коллективного договора на 2012-2016 годы в обществе предусмотрена выплата суточных в размере 300 рублей за каждый день нахождения в рейсе в случае направления в служебную командировку (рейс) по России как возмещение расходов по проезду; приказом от 01.01.2012 N 1 в обществе утвержден список сотрудников с разъездным характером работы, к числу которых отнесены водители-экспедиторы с компенсацией за разъездной характер работы 300 рублей за каждый день нахождения в рейсе, и пришли к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, производятся вне зависимости от трудового результата, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер, поэтому основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 307-КГ16-2722 по делу N А66-6195/2015

Признавая недействительным решение фонда, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 129, 164, 165, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", локальными нормативными актами общества (коллективным договором на 2012-2017 годы, приказом от 01.01.2012 N 1), и исходил из того, что произведенные обществом компенсационные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер; выплаты установлены локальными нормативными актами и производятся вне зависимости от трудового результата. При изложенных обстоятельствах, основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 310-КГ14-8362 по делу N А48-4478/2013

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 309-КГ14-6207 по делу N А76-22189/2013

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что спорные выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами.

Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5640/14 по делу N А56-14899/2013

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", правомерно исходили из того, что спорные выплаты произведены с разрешения работодателя; являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами.