КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 2876-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕРОХИНА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "К" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 58
ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Ерохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Ерохин, уволенный со службы в органах внутренних дел по пункту "к" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (за грубое нарушение служебной дисциплины), оспаривает конституционность указанной нормы.
По мнению заявителя, в действиях которого суд усмотрел злоупотребление правом, выразившееся в несообщении об имевшей место на момент увольнения временной нетрудоспособности, оспариваемая норма нарушает его конституционные права (в том числе право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на социальное обеспечение), поскольку позволяет представителю нанимателя не устанавливать причины, препятствующие увольнению сотрудника органов внутренних дел, и уволить последнего в период временной нетрудоспособности, что не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Ерохиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем норма в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не применяется к сотрудникам органов внутренних дел с 1 января 2012 года (статья 97 названного Федерального закона).
В действующем законодательстве возможность расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством в связи с выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права сотрудников органов внутренних дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 742-О).
Разрешение же вопроса о соблюдении порядка наложения на заявителя дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Станислава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН