Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Байбаева А.В. о признании частично недействующим подпункта "д" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Лаврушенко А.В. о признании частично недействующим подпункта 2 пункта 1 Перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 г. N 142,

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 37 (часть 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку части первая и вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют доказывать факт отказа в приеме на работу только определенными средствами доказывания, не устанавливать действительную причину отказа в приеме на работу, а также не возлагают на работодателя обязанность доказать отсутствие у работника необходимых для выполнения работы деловых качеств; часть пятая данной статьи позволяет суду признавать законным отказ в приеме на работу в том случае, когда работник не обращался с требованием о сообщении причины отказа; часть первая статьи 65 названного Кодекса позволяет суду принимать в качестве доказательства волеизъявления лица, поступающего на работу, исключительно заявление о приеме на работу; статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется на лиц, которые считают, что они подверглись дискриминации в сфере труда.

части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная компенсация в твердом размере в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; если же данная компенсация не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, то она выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.З. Сафина оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Мирончук и В.В. Шилов оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах":

пункта 3 статьи 14, согласно которому меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Дмитрук оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений статей 15, 56, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Пуртов, получающий государственную пенсию по старости как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеющий статус адвоката, оспаривает конституционность примененных в его деле судами общей юрисдикции положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, абзаца третьего (в жалобе ошибочно указан абзац второй) пункта 2 статьи 14 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающих отнесение адвокатов к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию, а также возлагающих на них обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Тихоненко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 3 статьи 30 в той части, в которой при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек);

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Как следует из представленных материалов, территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации была прекращена выплата заявителю - лауреату Государственной премии дополнительного материального обеспечения в связи с тем, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, на основании положения статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в соответствии с которым дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения получателем оплачиваемой работы (пункт 5). Вступившим в силу решением суда подтверждено отсутствие у заявителя права на получение указанных выплат.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Мохначева, уволенная до достижения возраста, дающего право на пенсию за выслугу лет государственному гражданскому служащему, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), оспаривает конституционность части пятой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.

статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой медико-социальная экспертиза представляет собой определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

абзаца третьего части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ и от 1 апреля 2012 года N 27-ФЗ, устанавливавшего запрет на допуск к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Печников оспаривает конституционность статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" и части второй статьи 391.1 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора" ГПК Российской Федерации, а также следующих положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Соценко, супруг которой погиб в результате несчастного случая на производстве 28 октября 2012 года, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 2013 года N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изложен в следующей редакции: "2. В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н. Минько оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н. Мацкевич оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.