ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N АКПИ15-387
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Байбаева А.В. о признании частично недействующим подпункта "д" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452,
установил:
Приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452 утверждены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 декабря 2013 г., регистрационный номер 30680, опубликован в "Российской газете" 27 декабря 2013 г.
Согласно пункту 21 Правил для рассмотрения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, сотрудником, уволенным из таможенных органов, представляются:
а) заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации;
б) копия акта служебного расследования;
в) копии соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования;
г) копия приказа об увольнении из таможенных органов:
- по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах;
- по болезни на основании заключения ВВК о негодности сотрудника к службе в таможенных органах;
д) копия выписки из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причины;
е) копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в таможенных органах" или "Д - не годен к службе в таможенных органах" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";
ж) справка таможенного органа о дате назначения пенсии по инвалидности и ее размере.
Гражданин Байбаев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "д" пункта 21 Правил в части, возлагающей на сотрудника, уволенного из таможенных органов, обязанность представить в таможенный орган для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 9 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 672, и нарушают его право беспрепятственного получения ежемесячной денежной компенсации как вида возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, исключивших дальнейшее прохождение службы.
Заявитель Байбаев А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители ФТС России Кехаева Н.В., Уратадзе К.Н. заявили в суде ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Приказом ФТС России от 23 июня 2015 г. N 1228 в подпункт "д" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей внесены изменения, исключены слова "в процентах"
Представитель Минюста России Касаткина Л.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Минюста России Касаткиной Л.Ю., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Как установлено судом, Приказом ФТС России от 23 июня 2015 г. N 1228 в подпункт "д" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей внесены изменения, исключены слова "в процентах". Нормативный правовой акт в установленном порядке направлен на государственную регистрацию в Минюст России.
На момент рассмотрения судом заявленных требований действие оспариваемых положений правового акта прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей они не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Байбаев А.В. уплатил государственную пошлину в размере < ... > рублей. В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по заявлению Байбаева А.В. о признании частично недействующим подпункта "д" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452, производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обязать налоговые органы по месту жительства заявителя возвратить Байбаеву А.В. государственную пошлину в размере < ... > рублей ( < ... > рублей), уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ