ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N АКПИ15-497
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Лаврушенко А.В. о признании частично недействующим подпункта 2 пункта 1 Перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 г. N 142,
установил:
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 г. N 142 утвержден Перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям (далее - Перечень).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 апреля 2013 г., регистрационный номер 27973, опубликован в "Российской газете" 12 апреля 2013 г. N 80.
Согласно подпункту 2 пункта 1 Перечня сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности, указанные в данном Перечне, выплачивается ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы, в частности, сотрудникам, замещающим должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию - 45.
Гражданин Лаврушенко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим подпункта 2 пункта 1 Перечня, ссылается на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. N 95 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" и Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушают его права.
Заявитель Лаврушенко А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний Цаплин И.С., Зайцев М.А. заявили в суде ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу с 1 мая 2015 г. и не может нарушать права и свободы граждан.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что дело по заявлению Лаврушенко А.В. подлежит прекращению производством, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта являются недействующими, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Приказом Федеральной службы исполнения наказания от 9 апреля 2015 г. N 342 признан утратившим силу с 1 мая 2015 г. Приказ ФСИН России от 28 марта 2013 г. N 142 "Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям". Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 апреля 2015 г., регистрационный номер 36893, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 апреля 2015 г.
Таким образом, на момент рассмотрения судом заявленных требований оспариваемые положения нормативного правового акта утратили силу и не применяются. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Лаврушенко А.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по заявлению Лаврушенко А.В. о признании частично недействующим подпункта 2 пункта 1 Перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 г. N 142, производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обязать налоговые органы по месту жительства Лаврушенко А.В. возвратить заявителю государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей), уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ