Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Т. Гузаиров оспаривает конституционность части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общественная организация "Союз пенсионеров города Юбилейного" оспаривает конституционность части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, введенной подпунктом "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), закрепляющей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

1. Гражданка А.В. Троицкая - пенсионерка, работавшая в сентябре 2013 года по совместительству в период предоставления дополнительных выходных дней и ежегодного оплачиваемого отпуска на основании срочного трудового договора в городе Северодвинске (район Крайнего Севера), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц (абзац первый); лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (абзац второй).

1. Гражданин А.Г. Зуфаров - пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29 ноября 2003 года N 154-ФЗ "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которому размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Макарчук оспаривает конституционность абзаца сорокового пункта 4 (в жалобе ошибочно назван абзацем тридцать третьим части 4) статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с данным пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 данного Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек; за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Е. Нестеров оспаривает конституционность подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

1. Решениями судов общей юрисдикции гражданину В.А. Лукьянову отказано в удовлетворении требований, в том числе о пересчете размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. При этом суды, не найдя оснований для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", исходили из того, что В.А. Лукьянов является получателем ежемесячных индексируемых с учетом уровня инфляции сумм в возмещение вреда, выплачиваемых по правилам главы 59 ГК Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации как непосредственным причинителем вреда.

СТАТЬЕЙ 196, СТАТЬЕЙ 249 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 56 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель предусмотрел основные меры социальной защиты граждан, имеющих детей, к которым относится единая система государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, установленная Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Николаев оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера трудовой пенсии учитывается в повышенных размерах; если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.В. Исаева оспаривает конституционность части первой статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации и находящихся с ней в системной связи части второй статьи 376 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и пункта 3 части второй статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" данного Кодекса. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Приказом начальника УМВД России по г. Брянску от 28 ноября 2013 г. N 98 л/с с Алешиным С.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) без выплаты единовременного пособия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе при нахождении его на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что поскольку смерть военнослужащего по призыву Арсланова Р.А. наступила на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, следовательно, она связана с исполнением им обязанностей военной службы.

С 1 января 2008 г. в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 декабря 2007 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" Гусеву А.В. была установлена и выплачивалась пенсия за выслугу лет.

В обоснование требований Кормильцева Р.Ф. указала, что в период работы на Первоуральском новотрубном заводе получила профессиональное заболевание. Заключением ВТЭК от 8 мая 1990 г. ей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, который впоследствии ежегодно подтверждался, с 1 января 2008 г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, с 2009 года установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С 1990 года работодателем Кормильцевой Р.Ф. назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. С 2000 года суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются истцу Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, расчет страховых выплат произведен из заработка Кормильцевой Р.Ф. за период с мая 1987 года по май 1988 года (за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание). По мнению Кормильцевой Р.Ф., ответчиком суммы в возмещение вреда здоровью назначены ей в нарушение положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку ей не предоставлено право выбора расчетного заработка, а также не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты.

В обоснование требований Волосников В.С. указал, что в 1988 году в период трудовой деятельности в ОАО "КМК" получил профессиональное заболевание. Заключением медико-социальной экспертизы ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с 13 января 2000 г. Приказом работодателя от 24 января 2000 г. истцу назначены выплаты в возмещение вреда здоровью. Размер этих выплат определен работодателем исходя из заработной платы истца за 1999 год, то есть за 12 календарных месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности. В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель выплачивал Волосникову В.С. выплаты в возмещение вреда здоровью до передачи его личного дела в Фонд социального страхования Российской Федерации. По мнению Волосникова В.С., ответчик при назначении ему ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью не проверил правильность и законность ее назначения работодателем, не проверил и не выяснил наличие в заработке пострадавшего устойчивого изменения, улучшающего его имущественное положение, в связи с чем размер назначенных истцу страховых выплат был существенно занижен.

Признавая недействительным решение учреждения, суды, руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" и исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не является стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям администрации Советского городского округа Калининградской области, М. о признании недействующими пунктов 3 - 6 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 984н,