ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 26-КГ15-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гегиевой Х.Х. и Гегиева Э.Х. об установлении факта нахождения на иждивении,
по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Ингушетия - Коригова М.А. и Чибилевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гегиева Х.Х. и Гегиев Э.Х. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Гегиева А.Э., погибшего 5 сентября 2012 г. при исполнении служебных обязанностей сотрудника ПППСП МВД по Республике Ингушетия. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что, проживая вместе с сыном, находились на полном его иждивении, его денежное содержание было основным источником их существования. Установление данного факта необходимо им для получения социальной поддержки, оказываемой МВД по РИ членам семей погибших сотрудников.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 мая 2014 г. заявление Гегиевой Х.Х. и Гегиева Э.Х. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Коригов М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 7 августа 2015 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.
Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Гегиевой Х.Х. и Гегиева Э.Х. на иждивении сына Гегиева А.Э., суд исходил из справок администрации МО "Городской округ город Малгобек" Республики Ингушетия от 23 апреля 2014 г., справок ГКУ "Центр занятости населения г. Малгобек Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г., а также показаний свидетелей, в соответствии с которыми Гегиева Х.Х. и Гегиев Э.Х не работают, пособие по безработице не получают, находились на иждивении своего сына Гегиева А.Э. Кроме того, суд сослался на справку, выданную Бюро медико-социальной экспертизы N 6 от 9 декабря 2013 г. об установлении Гегиеву Э.Х. инвалидности 2 группы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на совместное проживание заявителей вместе с сыном Гегиевым А.Э.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2012 г. погиб сотрудник ПППСП МВД по Республике Ингушетия Гегиев А.Э. (л.д. 8).
Гегиева Х.Х., < ... > года рождения, и Гегиев Э.Х., < ... > года рождения, приходятся родителями Гегиеву А.Э.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.
Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.
В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителей находившимися на иждивении умершего, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, на момент смерти Гегиева А.Э. его родители - мать Гегиева Х.Х. < ... > года рождения (л.д. 4) и отец Гегиев Э.Х., < ... > года рождения (л.д. 6), пенсионного возраста для назначения пенсии по старости не достигли. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности назначения им пенсии по иным основаниям, предусмотренным законом в этот период времени, в материалах дела не имеется. Инвалидность 2 группы была установлена Гегиеву Э.Х. 9 декабря 2013 г., то есть после смерти сына в 2012 году (л.д. 13 - 14).
Учитывая, что на момент смерти Гегиева А.Э. заявители являлись трудоспособными, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителей находившимися на иждивении умершего, отсутствовала.
При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителей на иждивении сына Гегиева А.Э. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Гегиевой Х.Х. и Гегиева Э.Х. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.