Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 11-АПГ16-19
Статья 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", статья 7.1.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" относят вопрос установления квоты для приема на работу инвалидов, разработку и реализацию программ содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. |
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N АКПИ16-1196
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.Ю. о признании недействующим абзаца третьего пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" в редакции Указа Президента Российской Федерации от 8 февраля 2001 г. N 136 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий и социальных выплат", |
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 307-КГ16-16662 по делу N А56-63472/2015
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проведенной в отношении заявителя камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения фондом принято решение от 23.03.2015 N 17, которым обществу отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 219 рублей 60 копеек. Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о том, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам выплачено застрахованному лицу с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ). |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 82-АПГ16-5
Действующая редакция абзаца четвертого пункта 3 Порядка предоставления материнского капитала устанавливает, что региональная субсидия предоставляется при рождении (усыновлении) каждого ребенка, рожденного (усыновленного) по 30 сентября 2015 г. включительно с 1 октября 2015 г. молодым семьям, не получившим и не имеющим оснований на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", если на момент рождения (усыновления) ребенка молодая семья соответствовала условиям, изложенным в пункте 2 Порядка предоставления материнского капитала. В случае, если у молодой семьи, ранее не имеющей детей, единовременно рождаются (либо молодой семьей усыновляются) двое и более детей, то молодая семья вправе претендовать на получение региональной субсидии на одного ребенка в соответствии с данным Порядком. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-КГ16-18609 по делу N А42-7389/2015
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 3, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда и указали на правомерное доначисление страховых взносов и привлечение учреждения к ответственности. |
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 N 3-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П. Денисова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части, относящей к лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 31-КГ16-9
Ссылаясь на положения пункта 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 376, и указывая на то, что занятия по физической подготовке 8 сентября 2003 г. проводились в соответствии с приказом начальника ГУ УИН Минюста России по Чувашской Республике от 9 января 2003 г. N 27 "Об организации служебной, боевой, физической подготовки и системы государственно-правового информирования", Карсаков И.Н. считал, что травма получена им в связи с исполнением служебных обязанностей, и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать названную выше травму связанной с исполнением служебных обязанностей. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 4-КГ16-55
Садкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения Комиссии ГУ - ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол N 08/4-11 от 21 августа 2014 г.) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов ее работы в ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" с 9 января 1996 г. по 14 июня 1998 г. и в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" с 19 июня 1998 г. по 8 июля 2007 г. в должности бортпроводника, с 9 июля 2007 г. по 11 ноября 2011 г. в должности старшего бортпроводника, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". |
|
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 307-ЭС15-18146 по делу N А56-35890/2015
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 37-КГ16-15
Бастова Д.В. обратилась 17 декабря 2015 г. в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Орловской области", военный комиссариат Орловской области) о признании права на возмещение за счет средств Министерства обороны Российской Федерации расходов на оказание ритуальных услуг, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", взыскании с военного комиссариата Орловской области компенсации расходов на погребение в сумме 17 152 руб. |
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 310-ЭС16-18419 по делу N А48-2910/2015
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Орловская область. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18796 по делу N А14-11391/2015
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18798 по делу N А14-16872/2015
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18799 по делу N А14-11290/2015
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18800 по делу N А14-11736/2015
|
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 3-АД16-7
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. |
"Служебный распорядок Верховного Суда Российской Федерации"
1.1. Служебный распорядок Верховного Суда Российской Федерации < 1 > разработан в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" < 2 > и Трудовым кодексом Российской Федерации с учетом положений федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", требований Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 2, Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 г., других нормативных правовых актов Российской Федерации, актов Верховного Суда Российской Федерации < 3 > и органов судейского сообщества. |
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 по делу N 305-ЭС15-13872, А40-185134/14
Как следует из материалов дела, общество в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 50-АПГ16-29
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 11, пунктом 3 статьи 14, статьями 19, 47.1, пунктами 6 - 8, 10 статьи 50 Кодекса установлены гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Омской области, и государственных гражданских служащих Омской области в виде пенсии за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, и государственным гражданским служащим Омской области назначается в дополнение к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", либо к пенсии, досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", за счет средств областного бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015
Рассматривая настоящий спор, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном Пенсионном страховании", суды указали, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы. |
предыдущая
Страница 498 из 1199.
следующая
