ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. по делу N 305-ЭС15-13872
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-185134/14 доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N 305-ЭС15-13872
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ ФЛАЙ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, заявитель) о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 564 775 рублей ущерба,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции от 06.04.2015 отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".
Норма абзаца 2 статьи 4 названного Закона, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения - 415 000 рублей в год.
Сумма взносов, на основании федерального закона от 27.11.2001 N 155-Ф "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", была исчислена и уплачена истцом в 2010 году.
В результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон N 360-ФЗ) было отменено ограничение базы для исчисления страховых взносов, и такому изменению придана обратная сила с 01.01.2010.
Общая сумма взносов, переплаченная на основании Закона N 360-ФЗ обществом в 2010, 2011 годах, составила 13 453 240 рублей.
Удовлетворяя исковые требования о возврате переплаченной суммы, суды исходили из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещения ущерба.
По мнению заявителя, выводы судов по настоящему делу расходятся с приведенной общеобязательной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости взыскания спорной суммы за счет казны Российской Федерации. В силу пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде Российской Федерации) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть установлен порядок вступления в силу названного постановления, а также порядок, сроки и особенности его исполнения.
Постановлением от 17.06.2013 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации (далее - постановление N 13-П) определен порядок его исполнения и указано, в частности, на то, что денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные в том числе на основании судебных решений за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников, до вступления данного постановления в силу, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации исключил возможность возврата, зачета в счет будущих платежей сумм взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год, уплаченных или взысканных по правилам части второй статьи 4 Закона о дополнительном социальном обеспечении (в редакции Закона N 360-ФЗ), а также возможность пересмотра в связи принятием постановления N 13-П вступивших в законную силу и исполненных полностью решений о взыскании данных взносов и судебных актов, которыми такие решения признаны законными.
В определении от 08.12.2015 N 2737-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации уточнил некоторые аспекты порядка исполнения постановления N 13-П. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнения упомянутого постановления не предполагает восстановление прав авиакомпаний - плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые уплатили (или с которых были взысканы) данные взносы за 2010 год с учетом предписания части второй статьи 4 Закона о дополнительном социальном обеспечении (в редакции Закона N 360-ФЗ). Соответствующие суммы взносов должны считаться уплаченными (взысканными) на законном основании. Противоправность в действиях государства в указанный период (до вступления в силу постановления N 13-П) отсутствовала. Следовательно, как определено Конституционным Судом Российской Федерации, взыскание с казны Российской Федерации названных сумм взносов не вытекает из установленного порядка исполнения постановления N 13-П.
Согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, в силу части второй статьи 79 этого Закона, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
определил:
1. Жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N 305-ЭС15-13872 удовлетворить, указанное определение отменить.
2. Жалобу Министерства финансов Российской Федерации вместе с делом Арбитражного суда города Москвы N А40-185134/14 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
О.М.СВИРИДЕНКО