ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 г. N 310-КГ16-18798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 по делу N А14-16872/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" о признании недействительным решения государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.11.2015 N 4 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о том, что банк должен был представить сведения об открытии 23.09.2014 расчетного счета N 40705810602390000003 товарищества собственников жилья "Мастер" не позднее 30.09.2014, тогда как фактически представил 27.03.2015.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии счета организации.
При этом суды исходили из того, что в передаче указанных сведений участвуют не только банк как передающая сторона, но также и территориальные подразделения Банка России; передача сообщения об открытии счета не была осуществлена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения обработки сообщений, тогда как все необходимые действия банка в схеме передачи электронного сообщения об открытии расчетного счета были им выполнены; квитанция о непринятии электронного сообщения в банк не поступала; банк обращался в Воронежское отделение Фонда социального страхования с запросами, содержащими списки номеров электронных сообщений, по которым получены квитанции налогового органа о приеме электронных сообщений и отсутствуют квитанции фонда о приеме тех же электронных сообщений, в том числе, сообщения об открытии счета товарищества собственников жилья "Мастер".
Доводы фонда о наличии вины в действиях банка выводы судов не опровергают. Указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ