Судебная практика по ТК РФ

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 606, 614, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходили из того, что право аренды на земельный участок, являющийся предметом заключенного между сторонами договора от 10.06.2016, приобретено ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предыдущего собственника расположенных на данном участке объектов недвижимости.

Пунктом 2.1.4 договора от 24 сентября 2013 г. и пунктом 2.1.3 договора от 19 ноября 2014 г. предусмотрена обязанность Писаревой Д.А. возвратить на счет Министерства здравоохранения Саратовской области полученные суммы дополнительной социальной поддержки в случае прекращения трудового договора с Петровской районной больницей до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) в течение 20 рабочих дней со дня прекращения трудового договора.

Пункт 5 статьи 20 названного закона прокурор полагал противоречащим статье 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которая не допускает применение минимального размера оплаты труда в качестве норматива возмещения депутату расходов, связанных с депутатской деятельностью. Также прокурор указывал, что положения оспариваемой нормы в части отсутствия необходимости депутату представлять отчет о произведенных расходах, связанных с депутатской деятельностью, свидетельствует о несоблюдении установленных статьями 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципов эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", требования удовлетворил в оспариваемой части.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 174, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований в полном объеме, придя к выводам, что Самарский Е.А. как на момент выдачи доверенности, так и на момент рассмотрения дела, обладал полномочиями единоличного исполнительного органа Общества.

7 мая 2018 г. председатель Волгоградского областного суда обратился в ККС Волгоградской области с представлением о привлечении Дорошенко О.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи (далее также - Представление) за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

На основании приказа от 20 февраля 2009 года N 45/к в свидетельство пилота коммерческой авиации Мартинелли Д.Ф. серии ... закрытым акционерным обществом "Авиакомпания "Ангара" поставлена квалификационная отметка "самолет многодвигательный сухопутный Ан-24, второй пилот". Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные указанной организацией на основании приказа от 16 марта 2009 года N 258, в том числе, о допуске Мартинелли Д.Ф. к полетам на воздушном судне Ан-24 в сокращенном составе экипажа (без штурмана).

Удовлетворяя заявление Администрации и осуществляя в порядке статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд первой инстанции руководствовался пунктам 10 статьи 3, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, пунктом 2 статьи 3.3, в редакции, действовавшей после 01.03.2015, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьями 22, 47, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о регулировании отдельных вопросов, касающихся земельных отношений, на территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 08.04.2015 N 50 (далее - Положение), и исходил из следующего: Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Закон N 137-ФЗ, устанавливающие полномочия органов местного самоуправления городского округа по предоставлению земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена; согласно Положению Администрация является уполномоченным органом по управлению и распоряжению указанными земельными участками; поскольку Общество не представило надлежащих доказательств оплаты взысканного по решению от 26.07.2011 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным на территории города Тверь, государственная собственность на который не разграничена, правопреемство взыскателя необходимо для реализации Администрацией, являющейся уполномоченным органом в области земельных отношений, права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2016 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С целью использования средств материнского капитала для погашения части долга по кредитному договору от 31 августа 2012 г. N 102364, средства по которому направлены на приобретение однокомнатной квартиры ... , расположенной по адресу: Республика ... , супруги Марченко Е.А. и Марченко Е.В. 11 декабря 2012 г. оформили и нотариально удостоверили обязательство на дальнейшее оформление после снятия обременения квартиры в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в порядке и с определением размера долей по соглашению между этими лицами (т. 1, л.д. 15 - 16).

Костылева Е.А. считает свое увольнение из ООО "Терабайт Телеком" незаконным, поскольку каких-либо виновных действий по работе не совершала, об увольнении не была уведомлена в установленный срок, является матерью-одиночкой и в силу статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не могла быть уволена по инициативе работодателя.

общество с ограниченной ответственностью "БауТекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.12.2017 N 087S19170225898 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым к обществу применен штраф по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в размере 294 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

В предварительном судебном заседании 11 мая 2018 г. суд первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бочаровой Т.С. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своих прав Бочарова Т.С. узнала 7 декабря 2017 г., а в суд с иском обратилась 4 апреля 2018 г., трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истек 7 марта 2018 г.

Приказом Управления ФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 30 марта 2017 г. N 3 л/с Башурова С.А. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Роструда от 26 июля 2018 г. N 1 (далее - решение вышестоящего должностного лица от 26 июля 2018 г. N 1) постановление должностного лица от 14 ноября 2016 г. N 50-180/2016/5 оставлено без изменения.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) установлено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.