Судебная практика по ТК РФ

Ш. уполномочил Н. подать в Верховный Суд РФ заявление о признании незаконными пунктов 11 "Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение" и "Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1995 года N 701.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев жалобу Г. о признании незаконным пп. "ж" п. 3 приложения N 1 к Положению "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральных государственных служащих", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 1996 года N 83; признании незаконным постановления Минтруда РФ и Минюста РФ от 9 апреля 1996 года N 19 "Об утверждении разъяснения "О некоторых периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы федерального государственного служащего, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии"; признании незаконным Порядка финансирования расходов на выплату ежемесячных доплат к государственным пенсиям, учета и отчетности, связанных с выплатой указанных доплат, утвержденного Минфином РФ и Министерством труда и социального развития РФ 23 мая 1997 года,

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что администрация имела основание для расторжения контракта, но в приказе дала неправильную формулировку причины увольнения или сослалась на несоответствующий закон, суд вправе изменить формулировку причины увольнения в соответствии с действующим законодательством, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. Такое положение, применительно к трудовым правоотношениям, содержится в п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (в редакции от 15.01.98 N 1).

Федеральным законом от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ в ст. 213 КЗоТ РФ были внесены изменения и дополнения, отменившие ограничение времени взыскания заработной платы за время вынужденного прогула одним годом. Тем самым устранены препятствия для выполнения требования ч. 2 ст. 73 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" и ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" о необходимости пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1993 г., в части отказа в удовлетворении требования Е. о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула после незаконного увольнения.

Федеральным законом от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ в ст. 213 КЗоТ РФ были внесены изменения и дополнения, отменившие ограничение времени взыскания заработной платы за время вынужденного прогула одним годом. Тем самым устранены препятствия для выполнения требования ч. 2 ст. 73 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" и ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" о необходимости пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1993 г. в части отказа в удовлетворении требования Ж. о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула после незаконного увольнения.

Пункт 3 Положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 08.06.93 N 5132-1, также предусматривает, что средства Фонда занятости не входят в состав республиканского бюджета Российской Федерации, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации, других фондов и изъятию не подлежат, в связи с чем средства дорожного фонда и фонда занятости населения не могли использоваться администрацией области на финансирование программы "Свой дом".

Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., рассмотрев жалобу М. о признании незаконным разъяснения Министерства финансов РФ от 30.10.96 N 2-7-14 о порядке применения отдельных положений Закона РФ от 18.06.92 N 3061-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.95 N 179-ФЗ) в части нераспространения названного Закона на граждан из подразделений особого риска и взыскании с Минфина РФ компенсационных выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью,