ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2000 года
Дело N 48-Г00-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Харланова А.В., Василевской В.П.рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. кассационную жалобу Главного Управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области при администрации Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. по заявлению Б. о признании нормативного акта частично недействительным.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя Главного Управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области Ч. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и прекращении производства по делу, Судебная коллегия
установила:
29 ноября 1993 г. состоялось Постановление Главы администрации Челябинской области, которым утверждено было Положение "О порядке оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20.05.93".
В январе 1998 г. Б. обратился в суд с заявлением о признании данного нормативного акта частично недействительным, указывая, что пункты 4 и 7 до 1996 года неправильно трактовали статус эвакуированного из зоны радиоактивного заражения территории Челябинской области в районе реки Теча вследствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 году, в связи с чем он не смог своевременно - в 1994 году получить предусмотренные законом льготы.
Решением Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Главное Управление социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрении заявленных требований по существу являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких - либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Поэтому, если по времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта, данный акт прекратил свое действие в связи с отменой, гражданину должно быть отказано в приеме такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью заявленного требования суда.
Если же указанное обстоятельство будет обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Как видно из дела, оспариваемые Б. п. п. 4, 7 Положения "О порядке оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20.05.93" с 13.03.96 утратили свою силу в связи с внесением в них 13.03.96 дополнений Главой администрации Челябинской области (л.д. 101).
Следовательно, с учетом вышеизложенного на момент обращения Б. с заявленным требованием нормативный акт в оспариваемой ею части уже не действовал, не мог порождать каких-либо прав и обязанностей и в связи с этим заявление не могло быть принято судом к своему производству.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Вместе с тем, если Б. не лишен возможности обращения в суд за защитой своих гражданских прав в случае, если считает, что они нарушены действиями нормативного правового акта, утратившим впоследствии силу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. отменить и производство по делу прекратить.