Судебная практика по ТК РФ

судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., рассмотрев заявление У. и М. о признании незаконными абзацев 7 и 8 пункта 1, подпунктов "а", "б" абзаца 2 пункта 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941; пункта 6.5 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 3 ноября 1993 г. N 480, и пункта 2 приказа МВД РФ от 26 августа 1994 г. N 391,

Разрешая заявление прокурора края, суд правильно руководствовался Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1996 года N 505 "Об обеспечении жилищными сертификатами граждан Российской Федерации, ставших инвалидами, и семей граждан, умерших (погибших) вследствие Чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий" и обоснованно пришел к выводу, что выданные Р., Ш. и Ф. в установленном порядке именные жилищные сертификаты не могли быть аннулированы администрацией края, поскольку являются именными ценными бумагами, на что суд правомерно сослался в своем решении.

Вместе с тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 г. приказ Минздравмедпрома России от 06.08.96 N 311 и приказ Минздрава России от 19.08.97 N 248, устанавливающие Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при установлении причинной связи инвалидности участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг., признаны незаконными (недействующими).

В то же время из Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 4268-1 "Об упорядочении оплаты труда работников органов судебной власти" следует, что размер фондов оплаты труда судов на выплату премий должен определяться с учетом предусмотренных законодательством доплат и надбавок.

К. обратился в суд с жалобой на бездействие администрации Челябинской области, указывая, что вопреки положениям ст. 4 Федерального закона от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в Челябинской области не установлена величина прожиточного минимума, что нарушает его права на получение пенсии за утерю кормильца, сына К.А., в повышенном размере на основании Указа Президента РФ от 14.06.97 N 573.