ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2000 г. N КАС00-165
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: В.И. Нечаева, А.Я. Петроченкова
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2000 года гражданское дело по заявлению С. к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о назначении пенсии по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2000 года С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как следует из просительной части заявления, С. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об обязании Президента РФ и Правительства РФ "отменить дискриминационные законы и постановления правительства в пенсионном обеспечении жителей России, жителей Крайнего Севера, и в первую очередь инвалидов", а также с требованием о назначении пенсии.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, и ссылка в частной жалобе на подсудность заявленного требования Верховного Суду РФ несостоятельна.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением с учетом требований о подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.