Судебная практика по ТК РФ

Оспариваемые положения части второй статьи 57 и статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемые в системной связи с его статьей 59, обусловливают возможность заключения срочного трудового договора достижением соглашения между работником и работодателем, а также наличием обстоятельств, перечисленных в части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные законоположения не предполагают произвольного заключения с работником срочного трудового договора, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников.

1. Гражданин М.В. Широнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Заявитель полагает, что указанное законоположение во взаимосвязи с положениями статьи 2, части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частей первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 37 (часть 3), 52, 54 (часть 1) и 55, поскольку не гарантирует увольняемому по данному основанию работнику возможность знакомиться со списком предложенных ему работодателем вакантных должностей и выражать свое согласие (несогласие) без ограничения каким бы то ни было сроком.

И ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 209 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Таким образом, указанные положения, равно как и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, посвященная срокам обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.С. Ушаковой в обозначенном в жалобе аспекте.

1. Гражданин В.Н. Шкряда оспаривает конституционность части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вступают в противоречие с положениями статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

1. Гражданка Е.А. Селиванова оспаривает конституционность следующих норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей":

1. Гражданка А.Ю. Чеглакова оспаривает конституционность статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации, а также пункта 9 части первой статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно;

пункта "а" части первой статьи 13 и статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", устанавливающих право на пенсию за выслугу лет для лиц, указанных в статье 1 данного Закона, уволенных со службы, имеющих на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более, а также размеры пенсии за выслугу лет;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2, пунктами 3 - 5, 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что после 01.03.2015 земельный участок предоставлялся предпринимателю для завершения строительства магазина, то есть право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства предпринимателем реализовано, в связи с чем при шли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта администрации несоответствующим действующему земельному законодательству.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Вафина Х.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 16.1 Инструкции, ссылаясь на то, что данный пункт противоречит части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает ее права, препятствуя получению предусмотренных законом льгот.

Согласно абзацу девятому пункта 1, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов, перечни которых утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 8, 10, 51, 53, 153, 154, 166, 167, 168, 209, 301, 302, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 32, 40, 43, 45, 46, 49 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения общества в результате действий самого общества путем заключения сделки, направленной на его отчуждение.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 277, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", условия заключенных с ответчиком трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений к ним.

Ссылаясь на статью 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Максоцкая И.Г. полагала, что имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку является инвалидом II группы, что подтверждается пенсионным удостоверением о назначении пенсии по инвалидности на территории Российской Федерации, справкой врачебно-трудовой экспертной комиссии г. Ташкента Министерства социального обеспечения Республики Узбекистан от 18 марта 2003 г.

Приказом ПАО "АКБ "Связь-Банк" от 16 апреля 2020 г. N 90-лс трудовой договор с Чесновым Е.С. расторгнут и он уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) с 30 апреля 2020 г.