Статья 409. Право на забастовку

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 78-Г05-65

В соответствии с ч. 2 ст. 409 ТК РФ работники или их представители вправе приступить к организации забастовки в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 60-Г06-3

В силу части 2 статьи 409 ТК РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2008 N 45-Г08-9

В соответствии со ст. 409 Трудового кодекса РФ уклонение работодателя (его представителей) от участия в примирительных процедурах может послужить поводом для организации забастовки, которая согласно части 4 статьи 398 Трудового кодекса РФ представляет собой временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 N 19-Г09-5

Согласно статьи 409 ТК РФ если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представители) или представители работодателей уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 N 59-Г09-6

В обоснование заявленных требований Балыкова Т.Н. указала на то, что данная забастовка является незаконной, поскольку объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации: требования к работодателю не были утверждены на общем собрании (конференции) работников учреждения и оформлены надлежащим образом; решение о проведении забастовки принято собранием работников в отсутствие необходимого кворума; требования работников были предъявлены работодателю после начала забастовки; работодатель надлежащим образом не был уведомлен о начале проведения забастовки. Кроме того, нарушен порядок урегулирования коллективных трудовых споров, предусмотренный статьями 401 и 409 Трудового кодекса Российской Федерации. Также Балыкова Т.Н. считает, что действия бастующих работников наносят вред учебно-воспитательному процессу Школы искусств, родителям учащихся, формируют недоверие к Школе искусств ... и ко всем ее работникам, ущемляют права детей на образование.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2005 N 11-Г05-21

Согласно статье 409 Трудового кодекса РФ работники вправе приступить к забастовке только в случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 5-В09-108

Обоснованность доводов ОАО "РЖД" подтверждается протоколом постоянно действующей рабочей группы Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике по рассмотрению и анализу коллективных трудовых споров и конфликтов в организациях от 16 мая 2008 г., где указано, что организованная Российским профессиональным союзом локомотивных бригад железнодорожников 28 апреля 2008 г. на Московской железной дороге акция не может быть квалифицирована как забастовка в соответствии с положениями статей 399, 409 и 413 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 163 - 167).

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 по делу N 80-Г0З-2

При рассмотрении возникшего спора, суд учел требования Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями и ст. 409, 410 ТК РФ и применительно к фактическим данным по делу правильно признал, что заявление ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о признании предупредительной забастовки работников АТБ незаконной подлежит удовлетворению.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2012 N 66-Г12-2

Статьей 409 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представители или представители) уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть объявлена.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 4-АПГ16-3

По мнению заявителя, проведенная 10 декабря 2015 года забастовка работников ООО "ПДК", является незаконной, поскольку до объявления забастовки в нарушение требований статей 401 и 409 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами коллективного трудового спора не были проведены примирительные процедуры, не соблюдена установленная статьей 410 Трудового кодекса Российской Федерации процедура принятия решения об объявлении забастовки, работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за пять рабочих дней о начале предстоящей забастовки, что в силу статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для признания забастовки незаконной. Помимо этого примирительные процедуры не могли быть проведены в силу того, что требования о разрешении коллективного трудового спора выдвинуты не уполномоченными на это лицами, решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 33-АПГ16-5

Частью 2 статьи 409 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (статья 406 данного Кодекса) либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора (статья 408 этого же Кодекса), или не исполняют решение трудового арбитража, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 указанного Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.