ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2003 г. по делу N 80-Г0З-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей - Лаврентьевой М.Н., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2003 г. дело по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о признании незаконной предупредительной забастовки работников авиационно-технической базы (АТБ) училища, проведенной 15.07.2003 года, по кассационной жалобе члена забастовочного комитета Якушева В.В. на решение Ульяновского областного суда от 8 сентября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., объяснения члена забастовочного комитета АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Якушева В.В. и представителя Мурзгалева М.З. - Трубицына В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Манановой Е.Р., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением о признании предупредительной забастовки, проведенной работниками АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" 15 июля 2003 года, незаконной. В обоснование заявления указало, что предупредительная забастовка была проведена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных статьями 3 - 8, 12 - 16 Федерального закона от 24.11.95 г. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", а также ст. 410 ТК РФ.
Члены забастовочного комитета АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Якушев В.В., Мурзгалев М.З. и его представитель Трубицын В.П. считали, что заявление не основано на законе и подлежит отклонению.
Решением Ульяновского областного суда от 8 сентября 2003 г. проведенная 15 июля 2003 г. работниками авиационно-технической базы ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" предупредительная забастовка признана незаконной.
В кассационной жалобе, поданной, членом забастовочного комитета АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Якушевым В.В., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно оценил собранные по делу доказательства и постановил незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении возникшего спора, суд учел требования Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями и ст. 409, 410 ТК РФ и применительно к фактическим данным по делу правильно признал, что заявление ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о признании предупредительной забастовки работников АТБ незаконной подлежит удовлетворению.
В частности, суд принял во внимание, что если имевшие место примирительные процедуры не привели к разрешению возникшего коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, работники вправе использовать собрания, митинги, демонстрации, пикетирование, включая право на забастовку. При этом решение об объявлении забастовки, в том числе и предупредительной, принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора.
Собрание (конференция) работников считается правомочным, если на нем присутствовало не менее двух третей от общего числа работников (делегатов конференции).
Так, из материалов дела следует, что 10.07.2003 г. на собраниях отдельных подразделений работников АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" было принято решение о проведении часовой предупредительной забастовки 14.07.2003 г. Руководство и организация забастовки были поручены забастовочному комитету, который был избран в составе пяти человек: Якушев В.В., Степанов В.Е., Мурзгалеев М.З., Соколовский И.И. и Музафаров М.Р.
Однако судом установлено, что решение о проведении предупредительной забастовки принято при отсутствии кворума.
Данный вывод суда основан на анализе представленных протоколов собраний работников структурных подразделений АТБ, на которых решался вопрос об объявлении забастовки и избрании забастовочного комитета, штатных расписаниях, других письменных доказательствах по делу и сомнений не вызывает.
Так, согласно протоколов одно из собраний проводилось совместно работниками ОТК (отдел технического контроля), ГН и ТД (группа надежности и технической диагностики, бытовой участок, УПО (участок практического обучения) и ЦПП и ТР (цех по подготовке производства, текущего ремонта воздушных судов и наземного оборудования) и на этом собрании присутствовало всего 22 человека.
В соответствии же со штатными расписаниями АТБ, а также табелями учета использования рабочего времени в указанных структурных подразделениях на момент проведения собрания числилось 32 человека, а всего находилось на работе 24 человека.
Второе собрание проводилось работниками цеха по техническому обслуживанию самолетов Як-18 Т и Ан-2 и на нем из списочного состава в 16 человек присутствовало всего 13 человек.
Третье собрание проводилось работниками цеха ОТО (цех оперативного технического обслуживания транспортных и учебных самолетов) и на нем присутствовало 17 человек при списочном составе в 19 человек.
В целом же по состоянию на 10.07.2003 года в АТБ числилось 119 работников, на работе же присутствовало всего 94 человека. На собраниях же согласно представленным протоколам присутствовало 53 человека при необходимом количестве 63 человека. Таким образом, собрания работников АТБ, на которых решался вопрос об объявлении забастовки изначально были неправомочными, т.к. на них присутствовало менее двух третей работников АТБ.
Поэтому доводы членов забастовочного комитета о том, что собрание работников АТБ о решении вопроса об объявлении забастовки было проведено при наличии кворума обоснованно признаны судом несостоятельным.
Ссылки членов забастовочного комитета на то, что в случае невозможности проведения собрания всего коллектива работников, собрания можно проводить отдельно в каждом структурном подразделении суд правомерно не принял во внимание, поскольку в силу ст. 410 ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства иного обособленного структурного подразделения), а структурные подразделения, в которых реально проводились собрания, обособленными не являются. Суд полно и всесторонне исследовал вопрос и о статусе АТБ, работники которой проводили забастовку, и обоснованно посчитал, что данное структурное подразделение также не может считаться обособленным, поскольку не отвечает прописанным в законе требованиям об определенной самостоятельности подразделения и нахождении его вне места нахождения юридического лица.
В этой связи вывод суда о том, что решение об объявлении забастовки в данном случае должно было приниматься на собрании (конференции) работников организации в целом следует признать правильным.
Кроме того, суд при разрешении возникшего спора учел, что в нарушение ч. 5 ст. 410 ТК администрация ФГОУВПО не была надлежащим образом извещена об объявлении часовой предупредительной забастовки, что также является основанием для признания состоявшейся забастовки незаконной.
Направленное забастовочным комитетом уведомление о проведении забастовки суд применительно к правилам внутреннего трудового распорядка училища и другим фактическим данным по делу обоснованно признал не соответствующим требованиям закона и не дающим право на начало забастовки.
Судом также достоверно установлено, что при подготовке и проведении предупредительной забастовки забастовочным комитетом в предусмотренном Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ и ст. 410 ТК РФ порядке не был обсужден и согласован с администрацией училища, и реально не обеспечен необходимый минимум работ. Поэтому суд правильно посчитал, что такие действия (бездействие) забастовочного комитета в совокупности с другими допущенными при подготовке и проведении забастовки нарушениями могут служить основанием для признания данной акции незаконной.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании предупредительной забастовки работников авиационно-технической базы АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" незаконной основано на фактических обстоятельствах дела, полностью соответствует требованиям Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" и ТК РФ и, как следствие, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
Решение Ульяновского областного суда от 8 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу члена забастовочного комитета АТБ ФГОУВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Якушева В.В. - без удовлетворения.