Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 81-В05-30

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тимина Андрея Владимировича и Тиминой Ирины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376 и статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 56-КГ12-7

Разрешая спор, суд, сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

При этом суд указал на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 498-О

СТАТЬЕЙ 196, СТАТЬЕЙ 249 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 56 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 934-О

Также заявительницей оспаривается конституционность статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 N 78-КГ20-40-К3

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ученического договора и нормы статей 205 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ГУП "Петербургский метрополитен" просило взыскать с Черняка О.М. в счет возмещения расходов на обучение 28 626,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 059 руб.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 18-КГ19-145

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения части четвертой статьи 196, статей 197, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Авиакомпания "Аврора" о возмещении расходов, понесенных на обучение Курганского Д.В. При этом суд первой инстанции полагал, что обучение Курганского Д.В. по управлению воздушным судном DHC-8 являлось повышением квалификации Курганского Д.В., необходимость его была обусловлена выводом из эксплуатации воздушного судна Боинг-737, в связи с чем работодатель был обязан нести расходы по обучению работника.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 69-КГ18-7

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сургутнефтегаз", суд апелляционной инстанции исходил из того, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 46-КГ18-28

Поскольку Горшковым Р.Е. было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы Самарской области после окончания обучения, истец, ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, просил взыскать с Горшкова Р.Е. расходы, связанные с его обучением в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России" в размере 417 754 руб. 04 коп., включающие в себя котловое довольствие Горшкова Р.Е., стоимость форменного обмундирования и денежное довольствие, полученное Горшковым Р.Е. в период обучения, с последующим перечислением указанной суммы в доход федерального бюджета.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 13-КГ18-11

Поскольку Голощаповым М.В. было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения, истец (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, просил взыскать с Голощапова М.В. пропорционально фактически не отработанному времени расходы, связанные с его обучением в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, состоящие из выплаченного ответчику за период учебы денежного довольствия, продовольственного обеспечения и вещевого обеспечения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 46-КГ18-45

Поскольку Капустиным А.В. было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения, истец, ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, просил взыскать с Капустина А.В. расходы, связанные с его обучением в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России", в размере 386 949,29 руб., включающие в себя выплаченное ответчику за период учебы денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение.