Судебная практика по ТК РФ

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.01.2007 г. постановление мирового судьи от 09.01.2007 г. было отменено, производство по делу в части нарушения абз. 9 ст. 136, 140 ТК РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в части нарушения ст. 57 ТК РФ Осколков В.И. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Кроме того, статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Судом установлено, что Н. является ликвидатором последствий катастрофы на ЧАЭС, ему установлена вторая группа инвалидности, связанная с ликвидацией последствий указанной катастрофы. Ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров согласно п. 22 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ежегодная компенсация за вред здоровью в соответствии со ст. 39 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что несмотря на то, что суммы возмещения вреда здоровью Т. рассчитывались исходя из заработной платы за период с марта 1998 года по февраль 1999 года, его заработок необоснованно увеличен на коэффициент "6", в связи с чем удовлетворение его требований повлечет необоснованное увеличение сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью. Кроме того, судебными инстанциями указано на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействие радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который предусматривает возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из индекса роста минимального размера оплаты труда, при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.

М. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что работал в ЗАО "Авиакомпания ШаНС Эйр" в должности старшего штурмана воздушного судна ТУ-134А с 20 августа 1998 года. Приказом N 16/05-к от 16 мая 2002 года М. был уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Считая, что ответчик не выплатил ему денежные средства, положенные при увольнении, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать суточные за выполнение международных рейсов в период с 1999 года по 2002 год, заработную плату за февраль - май 2002 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147 334 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 287 руб. 66 коп. Кроме того, истец просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что основания и условия ответственности субъектов обязательного медицинского страхования определены статьей 27 Закона от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", согласно которой медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из положений статей 3 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, пунктов 3 и 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

О внесении изменений в статью 222 Трудового кодекса Российской Федерации

Федеральный закон принят ГД ФС РФ 14.09.2007 (СЗ РФ 2007, N 41, ст. 4844)

Указы Президента Российской Федерации

Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (вместе с "Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней.

Судьям, работающим в районах Крайнего Севера, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются продолжительностью 51 рабочий день, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, - 45 рабочих дней.

Заключено спорное Соглашение в соответствии с положениями статей 27, 45, 26 и 210 Трудового кодекса РФ, предусматривающих возможность заключения соглашений на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (в данном деле - по улучшению условий труда работников), и статьи 15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".