ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N 5158/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по делу N А63-2467/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края
по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - управление) о признании незаконными действия (бездействия) управления, выразившиеся в непринятии реестров предприятия за декабрь 2006 года, январь 2007 года для возмещения затрат за предоставленные меры социальной поддержки ветеранам труда по оплате за водоснабжение в соответствии с Законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержки ветеранов труда".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.06.2007 требования удовлетворены, действия управления, выразившиеся в непринятии реестров предприятия за декабрь 2006 г. и январь 2007 г. для возмещения затрат, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки ветеранам труда по оплате за водоснабжение в соответствии с Законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержки ветеранов труда", признаны незаконными, суд обязал управление принять данные реестры.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержки ветеранов" при расчете размера предоставляемой ветерану льготы установленный органом местного самоуправления норматив потребления вычитается из общего количества потребленной воды, полученный остаток оплачивается по полной цене, норматив потребления оплачивается в размере 50%. Произведенный предприятием таким образом расчет признан правильным. У ответчика отсутствовали основания для его отклонения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2007 решение суда первой инстанции от 25.06.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что предприятие, обращаясь с иском, не указало, какое его право нарушено, какие действия ответчика необходимо пресечь, каким путем в случае удовлетворения иска будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения этого права. Суд отметил, что предприятию следовало обратиться в суд с требованием о защите права в виде взыскания убытков, понесенных истцом в результате неисполнения управлением спорных реестров.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2007 отменено, решение суда первой инстанции от 25.06.2007 оставлено в силе.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в установленном порядке за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции указал на нарушенные права предприятия в сфере его предпринимательской деятельности в результате неправомерного отказа управления принять реестры, поскольку спорные реестры служат основанием для принятия решения о возмещении ему выпадающих доходов.
Заявитель (управление) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на его необоснованность и неправильное применение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Судами установлено, что согласно заключенным между сторонами договорам от 08.02.06 N 17-В (к) и от 25.01.07 N 13-13 (к) истец принял на себя обязательства предоставлять меры социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ветеранам труда в соответствии с Законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержки ветеранов".
Разрешая спор, суд руководствовался нормами названного Закона, согласно которым ветеран имеет право на льготу в размере нормативного потребления независимо от распределения остальной части потребления на членов семьи.
В соответствии с договорами от 08.02.06 N 17-В (к) и от 25.01.07 N 13-13 (к) управление обязалось по мере поступления средств на основании предоставленных предприятием реестров возместить расходы предприятия, связанные с предоставлением мер социальной поддержки ветеранам.
Отказ управления принять реестры предоставленных льгот фактически приводит к отказу возместить понесенные предприятием затраты на их предоставление в заявленном в реестре размере.
Суд кассационной инстанции, проверяя соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам оставил в силе решение, указав на отсутствие у управления прав на установление не предусмотренных законом правил определения размера объема водопотребления в границах норматива, подлежащего льготированию.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2467/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА