ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. N 92-Г08-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Г.В. Макарова и Л.А. Калининой
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. и Щ. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части 2 и 3 ст. 7 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 г. N 1159 ВХ-1 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда и Великой Отечественной войны, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по май 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны", по кассационной жалобе Т. и Щ. на решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 января 2008 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Правительства Республики Тыва Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ст. 7 названного выше Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 г. N 1159 ВХ-1 установлено: "Предусмотренные в абзацах 3 - 6 статьи 2 и абзацах 3, 5 - 8 статьи 3 меры социальной поддержки ветеранов труда и ветеранов Великой Отечественной войны (тружеников тыла) могут быть заменены ежемесячной денежной выплатой.
Гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по федеральным законам и законам Республики Тыва или иным нормативным правовым актам, независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по федеральному закону, либо по закону Республики Тыва, либо по иным нормативным правовым актам по выбору.
Гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, выплата устанавливается по одному из них.
Порядок и условия ежемесячной денежной выплаты определяются Правительством Республики Тыва".
Т. и Щ. обратились в суд с заявлением (в окончательной редакции) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия абзацев 2 и 3 данной нормы, ссылаясь на то, что они, являясь соответственно ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом 2 группы и ветераном труда и инвалидом 2 группы, согласно действующему законодательству вправе получать меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Одновременно с Федеральным законом меры социальной поддержки предусмотрены и оспариваемым Законом Республики Тыва, а следовательно имеют законные основания для получения мер социальной помощи как по федеральному, так по республиканскому законодательству, но Комитет по социальной защите города Кызыла на основании обжалуемых ими положений (абз. 2 и 3 ст. 7 Закона РТ) отказывает им в ежемесячных денежных выплатах как ветеранам труда. Отмечают, что оспариваемые нормы Закона Республики Тыва входят в противоречие с действующим законодательством, приняты без учета требований установленных Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В статью 22 Федерального закона "О ветеранах" внесены изменения, в соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации статьи. В соответствии со ст. 153 ФЗ N 122 при издании органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным граждан в денежной форме и не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г., при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от 28 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Т. и Щ. ставят вопрос об отмене судебного решения по мотиву нарушений норм материального права и вынесении нового решения - об удовлетворении их заявления, указывая доводы, аналогичные при подаче заявления в суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно подп. "ж" ст. 72, ст. 76 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству. В случае противоречия между федеральным законом и иным актов, изданном в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Из дела следует, что указанный заявителями их статус спорным обстоятельством не является.
Согласно пункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан находящихся в трудной жизненной ситуации, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов. Семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что региональным законодателем в оспариваемой норме соблюдены требования, предъявляемые пунктами 2, 3 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к получению мер социальной защиты граждан в условиях, когда гражданин имеет право на получение меры социальной поддержки по двум и более основаниям.
В соответствии с названными федеральными нормами гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них по выбору гражданина.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материальный закон применен при его правильном толковании, а следовательно решение об отказе в удовлетворении заявления Т. и Щ. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).
Доводы заявителей о том, что суд вынес решение на основании норм федерального закона, которые носят дискриминационный характер, а поэтому подлежат отмене, несостоятельны и не могут изменить правовую судьбу постановленного решения. Федеральные законы "О ветеранах", "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации", на нормы которых ссылается суд первой инстанции, приняты и опубликованы в установленном порядке, вступили в силу, являются действующими; устанавливают правовые гарантии социальной защиты ветеранов и инвалидов в Российской Федерации в целях создания равных с другими гражданами возможностей права на социальное обеспечение, что прямо вытекает из содержания преамбул этих Законов. При таком положении у суда не было юридических оснований не применять эти нормы. Судом обоснованно отмечено, что оспариваемые нормы Закона Республики Тыва не противоречит ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, условия предоставления соответствующих льгот и выплат не могут быть ухудшены. В оспариваемой норме не устанавливаются размеры ежемесячной денежной выплаты, а говорится о невозможности получения ее по нескольким основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ
определила:
решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 января 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. и Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Л.А.КАЛИНИНА