Судебная практика по ТК РФ

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до трех месяцев.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующим пункта 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 29 мая 1991 года N 310 "Об отпусках работников военизированных горноспасательных частей"

по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Пунктом 1 приложения N 1 к Правилам N 847 установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (пункт 22 части первой статьи 14 базового Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1), подлежащая выплате в мае 2004 года (с учетом индексации) в размере 302,90 руб., с июня 2004 года в размере 330 руб.

Между тем Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Законом Тамбовской области "О социальной поддержке многодетных семей в Тамбовской области" предусмотрена 30-процентная скидка по оплате коммунальных услуг.

В названных договорах отсутствуют указания на предоставление соответствующих льгот многодетным семьям исходя из 50-процентной скидки от установленной платы за коммунальные услуги.

Представители объединенной первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО "Севуралбокситруда" и трудового коллектива шахты "Красная шапочка" в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что трудовой коллектив шахты "Красная Шапочка" ОАО "СУБР" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку шахта не является обособленным структурным подразделением ОАО "СУБР", коллектив шахты не может являться стороной коллективного трудового спора и выдвигать работодателю требования в рамках такого спора. Объединенная первичная организация Независимого профсоюза горняков России ОАО "СУБР" также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства, что забастовка организовывалась на основании решения руководящего органа указанной профсоюзной организации. Акция протеста работников шахты "Красная Шапочка" не являлась забастовкой, поскольку на момент начала акции между работодателем и работниками отсутствовали неурегулированные разногласия. В соответствии с ч. 3 ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации забастовка является незаконной при наличии коллективного трудового спора, который в данном случае отсутствовал.

В обоснование заявленных требований К. ссылался на то, что 10 августа 2005 года он обратился к руководителю ГУ Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11 августа 2005 года. В связи с тем, что руководитель управления с указанной датой не согласился и обязал его отработать 2 недели, последним рабочим днем для него должен был стать день 24 августа 2005 года. До истечения этого срока он 19 августа 2005 года в письменной форме известил руководителя управления о недействительности своего заявления от 10 августа 2005 года, продолжал ежедневно выходить на работу и выполнять свои трудовые обязанности до 29 августа 2005 года, когда неожиданно был ознакомлен с приказом об увольнении N 112 л/с. Считал, что увольнение произведено с нарушением требований статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате незаконного увольнения, он не смог использовать ежегодный оплачиваемый отпуск, при предоставлении которого производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания и, кроме того, не получил денежную премию в размере двух должностных окладов в связи с созданием Министерства юстиции России.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Атласова Юрия Кононовича об оспаривании пункта 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 727/831/165н,

В обоснование требований указал на то, что статья 1 Закона Нижегородской области в оспариваемой части сужает установленный Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, оспариваемый заявителем размер возмещения расходов на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением Федерации не только затрагивает права педагогических работников сельской местности, но и снижает их уровень социальных гарантий, ранее предоставленных федеральным законодателем, что не согласуется с требованиями пункта 2 статьи 153 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия, объем социальных гарантий предоставлявшихся соответствующим категория граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. 3 ст. 1 названного закона в части не предусматривающей начисление северных надбавок при выплате ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя, а также ч. 1 ст. 6 в части не предусматривающей софинансирование расходных обязательств за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия), в обоснование своих требований сославшись на то, что вознаграждение за выполнение функций классного руководства является составной частью заработной платы и согласно ст. ст. 129, 315 - 311 Трудового Кодекса РФ ее выплата должна производиться с учетом не только районного коэффициента, установленного Законом Республики Саха (Якутия), но и северных надбавок.

Как указывает заявитель, в настоящее время имеет место противоречивая практика определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за период работы до 1 января 2002 года, основанная либо на применении нормативных правовых актов, принятых в рамках Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от их действия на момент выполнения соответствующей работы застрахованным лицом, либо на применении нормативных правовых актов, принятых в рамках как названного Закона Российской Федерации, так и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вне зависимости от их действия на момент выполнения соответствующей работы застрахованным лицом.

Кроме того, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4991-1 "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации" Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ признано утратившим силу, а потому, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", оно не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Ю. Шугушев оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность прекращения трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; пункта 2 части первой статьи 81 данного Кодекса, в соответствии с которым прекращение трудового договора возможно в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; его статьи 8, устанавливающей порядок принятия локальных нормативных актов, а также статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей требование о законности и обоснованности решения суда. По мнению заявителя, названные законоположения нарушают его права на свободное распоряжение своими способностями к труду, на судебную защиту с самостоятельным определением предмета и основания иска и в их истолковании судебными органами противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 10, 18, 35 (части 2 и 3), 37 (части 1 и 4), 46 (часть 1), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 195 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,