Судебная практика по ТК РФ

С 1 января 2005 года в связи с перераспределением полномочий по предметам совместного ведения установление систем оплаты труда работников муниципальных учреждений было передано органам местного самоуправления (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), что само по себе конституционные права граждан не нарушает. Кроме того, федеральное законодательство и до 1 января 2005 года, и после указанной даты не препятствовало и не препятствует субъекту Российской Федерации самостоятельно и за счет собственных средств как устанавливать надбавки к окладам и тарифным ставкам работников организаций, финансируемых из местного бюджета, так и отменять их - при соблюдении правила о разумном сроке переходного периода для адаптации к происшедшим изменениям.

Трубчанинов М.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Темрюкском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации и взыскании сумм, входящих в общий объем возмещения вреда здоровью. В обоснование иска указал, что является инвалидом 2-й группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчик выплачивает ему ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренную п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию на оздоровление. Поскольку индексация указанных выплат ответчиком в установленном законом порядке не производилась или производилась не в полном размере, Трубчанинов М.В. просил суд проиндексировать выплачиваемые ему суммы и взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая требования об индексации вышеуказанных сумм с учетом величины прожиточного минимума по Краснодарскому краю с 1 января 2002 года по 1 января 2005 года, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П, которым признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

1. Гражданка В.А. Дядиченко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что трудовая пенсия по старости независимо от их возраста назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно, не входящая в структуру МЧС РФ, и создаваемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В.Ф. Пучкунов просит также признать пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признан утратившим силу Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", не соответствующим статьям 2, 7 (часть 1) и 15 во взаимосвязи со статьями 18, 19 (часть 1), 46 Конституции Российской Федерации, а также статье 17 (часть 2) во взаимосвязи со статьями 42, 45 (часть 1), 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьям 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "н" части 1), 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Мажейко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 1 статьи 20, предусматривающего, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Машечкин просит признать противоречащими статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

Судами установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения кроме прочего послужило и то обстоятельство, что в спорные периоды предприятием в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включались затраты на приобретение горюче-смазочных материалов для использования в служебных целях личных легковых автомобилей сотрудников в размере, превышающем норматив, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92. Согласно договорам, заключенным с работниками, предприятие оплачивало им 1 200 (1 500) рублей ежемесячно в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, а также стоимость ГСМ не более 10 литров в сутки при предоставлении путевых листов.

С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с 19 июня 2001 года является получателем пенсии по старости. После назначения пенсии продолжал работать. В связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако перерасчет страховой части трудовой пенсии за 2002 год произведен не был по причине того, что работодателем в указанный период не перечислялись необходимые страховые взносы. Учитывая, что вины С. в этом нет, он просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии за 2002 год с учетом начисленных страховых взносов в сумме 15616 рублей 80 копеек и выплатить задолженность по пенсии за период с 1 февраля 2003 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Иванова оспаривает конституционность частей пятой и шестой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, а при отказе работника от продолжения работы в указанных случаях трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанные законоположения нарушают принцип свободы труда, лишают работника установленных гарантий и компенсаций и противоречат статьям 2, 7, 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 37 (части 1, 2, 3 и 4), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

В обоснование иска Девиденок Л.И. сослалась на то, что является инвалидом второй группы, бывшим работником Минтопэнерго РФ, проживает в жилом помещении с печным отоплением. До 2000 года бесплатный пайковый уголь для бытовых нужд предоставлялся ей угледобывающей организацией ОАО "Ростовуголь". Начиная с 2000 года, обеспечение пайковым углем прекратилось, и она была вынуждена обращаться в суд за защитой и восстановлением своих прав. За период 2000 - 2002 г.г. пайковый уголь ей был присужден с ОАО "Ростовуголь". После ликвидации ОАО "Ростовуголь" она с 2003 года неоднократно обращалась по поводу обеспечения ее пайковым углем к ответчику ГУ "Соцуголь", однако в ее просьбах было отказано. Отказ считала неправомерным, так как в соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года N 213-ФЗ) имеет право на обеспечение бесплатным пайковым углем, а на ответчика государством возложена обязанность по обеспечению населения шахтерских городов (лиц, имеющих на то право) бесплатным пайковым углем за счет средств государственной поддержки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Резников - ветеран Великой Отечественной войны оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", закрепляющего круг лиц, которые относятся к участникам Великой Отечественной войны.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Фомушкин просит признать противоречащим статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Заявитель, не соглашаясь с установленным данным Федеральным законом порядком исчисления пенсий, утверждает, что исчисленная ему по нормам данного Федерального закона пенсия не соответствует размеру заработной платы, которую он получал и с которой добросовестно уплачивал налоги, а также не обеспечивает достойный уровень жизни.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения периода работы П. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи в льготный стаж, суд исходил из того, что должность фельдшера предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и аналогичным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Истица, имея среднее специальное медицинское образование по специальности фельдшера, в течение полного рабочего дня осуществляла иную деятельность по охране здоровья населения, выполняла обязанности, соответствующие обязанностям фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, в том числе и обязанность при амбулаторном обращении больных и пострадавших на подстанцию качественно оказывать им экстренную медицинскую помощь.

1) Признать распоряжение от 30 марта 2007 года N 548р "О внесении изменений в Коллективный договор ОАО "РЖД", в части признания утратившим силу "Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 1 декабря 2004 года N 3661р, вступившие в действие с 1 апреля 2007 года и зарегистрированные Комитетом общественных связей Правительства города Москвы 28 марта 2007 года N 137, незаконным и подлежащим отмене, то есть изданное в нарушение требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 22 приложения N 2 к Приказу МПС России от 15 декабря 1997 года N 24Ц "О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог".

В целях обеспечения исполнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации статьями 3, 8, 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено наличие в указанных органах государственной гражданской службы. Финансирование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и возглавляемых им органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета.