КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 27-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЕДЮХИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 7 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Дедюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г. Дедюхин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.
Как следует из представленных материалов, при увольнении в 2003 году из Государственной противопожарной службы Республики Казахстан заявителю, имевшему право на два вида пенсионного обеспечения - как сотруднику органов внутренних дел (выслуга 26 лет) и как сотруднику Государственной противопожарной службы (выслуга 31 год), по его желанию была назначена и выплачивалась до переезда в 2004 году на постоянное жительство в Российскую Федерацию пенсия за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел. С 1 марта 2004 года Управление внутренних дел Вологодской области выплачивает заявителю пенсию за выслугу лет, которая на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 февраля 2006 года, оставленного без изменения вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции, была исчислена с учетом стажа сотрудника органов внутренних дел.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, как не предусматривающее возможность изменения уже сделанного выбора вида государственной пенсии, противоречит статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Дедюхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми законоположениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.
Предоставление гражданам оспариваемым положением статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" права выбрать при назначении государственной пенсии наиболее выгодный вид пенсии направлено на учет интересов лиц, на которых распространяется действие названного Закона, и не может расцениваться как ущемление их конституционных прав.
Кроме того, разрешение поставленного заявителем вопроса требует проверки того, использовал ли он возможность выбора вида пенсии, на которую имеет право по нормам российского законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, решающего исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживающегося от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедюхина Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ