Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданка Н.О. Гилева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления) гражданство).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В. Аплина оспаривает конституционность преамбулы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которой данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, а также положений его статьи 3 "Право на дополнительные меры государственной поддержки" и статьи 5 "Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и его выдача".

Конституционный Суд Российской Федерации разрешая в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О вопрос о том, допускают ли положения пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установление равной оплаты труда работников, работающих в обычных условиях труда, и работников, трудовая деятельность которых осуществляется в особых условиях труда, и нарушают ли они право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, отметил, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Республики Узбекистан Т.В. Барышева, лицо без гражданства И.Н. Мельник, граждане Российской Федерации И.А. Леонтьева и Р.В. Малетина просят признать не соответствующими статьям 2, 3, 5 - 9, 12, 15, 17 - 24, 27, 28, 30 - 32, 34 - 40, 45, 46, 48, 52, 53, 55 (часть 2), 60 - 62 и 64 Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации":

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 МАРТА 2004 Г. N 2

"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (В РЕДАКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ПЛЕНУМА ОТ 28 ДЕКАБРЯ 2006 Г. N 63) И ОТ 16 НОЯБРЯ 2006 Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской пришли к выводу, что общество правомерно выплачивало своим работникам компенсационные выплаты за работу во вредных и опасных условиях труда, не включая их в налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями статей 316 и 423 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях", а также действующим до настоящего времени Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 N 611/35, пришли к выводу, что общество правомерно выплачивало пособие в размере полного заработка с применением районного коэффициента 1,7. Кроме того судами учтено, что страховые взносы в фонд социального страхования общество исчисляет и уплачивает с применением коэффициента 1,7.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 Кодекса при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Салихов Ф.Г. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 1 января 1961 г. по 31 декабря 1963 г. он проживал в с. Беленькое Угловского района Алтайского края. Данный населенный пункт был включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 162-р. Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), обязать выдать ему удостоверение как лицу, пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Агаркова А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению - средней общеобразовательной школе N ... ... района Республики Адыгея, Управлению образования администрации ... района Республики Адыгея об оспаривании бездействия и взыскании задолженности по выплате компенсации за расходы на оплату коммунальных услуг, в обоснование которого ссылалась на то, что с 1 июня 1986 г. работала ... в средней школе N ... ... района Республики Адыгея. 5 сентября 1994 г. она была уволена по сокращению штатов. До 1996 г. пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг в виде возмещения их стоимости. В 2009 г. истица обратилась в Управление образования администрации ... района Республики Адыгея с заявлением о выплате ей компенсации за расходы на оплату коммунальных услуг с приложением всех необходимых документов и на основании статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" ей за 2009 г. была выплачена компенсация за расходы по оплате твердого топлива в сумме ... и компенсация за расходы по оплате освещения в сумме ... . В настоящем иске Агаркова А.В. просила обязать ответчиков начислить и выплатить ей компенсацию за расходы по оплате коммунальных услуг с 1996 г. по 2008 г. включительно в сумме ... .

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Морозовой Е.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании решения неправомерным в части отказа во включении в стаж периода работы с 8 декабря 1986 г. по 31 января 1991 г. и отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязании включить в стаж период работы с 8 декабря 1986 г. по 31 января 1991 г., назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, с момента обращения за ее назначением,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Илюшкин просит признать нарушающим конституционные права его несовершеннолетнего сына-инвалида пункт 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым признана утратившей силу статья 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регламентировавшая порядок транспортного обслуживания инвалидов, в том числе обеспечения бесплатно или на льготных условиях детей-инвалидов, достигших пятилетнего возраста, имеющих соответствующие медицинские показания, транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками).