Судебная практика по ТК РФ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 40.1, 41.7 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шленчака А.А., поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности стало следствием предоставления им ненадлежащей формы диплома кандидата юридических наук с целью получения материальной выгоды.

Животов С.С. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Боготольская центральная районная больница" о признании приказа незаконным, взыскании выплаты стимулирующего характера, разницы в заработной плате, указав на то обстоятельство, что с 15 января 2010 г. работает в Муниципальном учреждении здравоохранения "Боготольская центральная районная больница" в должности ... поликлинического отделения. 1 июля 2010 г. истец был уведомлен о переводе с 1 июля 2010 г. на работу в ... стационара Муниципального учреждения здравоохранения "Боготольская центральная районная больница". Истец полагал перевод незаконным, поскольку в силу положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность временного перевода по основаниям ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды, делая вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходили из установленных обстоятельств, исключающих вину общества в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Крук Ф.Л. считала, что данный отказ противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002 г. N 510. В связи с этим она просила обязать ответчика восстановить выплату пенсии с мая 1992 г., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с мая 1992 г. по настоящее время с учетом индексации.

В ходе судебного разбирательства требования заявителями уточнялись и в окончательном виде просили признать не подлежащим применению с момента принятия словосочетание "...в порядке, установленном Администрацией Ростовской области" в части 1 статьи 3 Областного закона, указав в обоснование, что как педагогические работники, проживающие в сельской местности в домах индивидуального жилищного фонда, в соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, а не региональным законодательством.

Разрешая их требования, суд с учетом приведенных выше положений статей 26.3 и 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ и анализа норм Трудового кодекса РФ (статьи 2, 3, 129, 132, 144), Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", исключившего из статьи 129 Трудового кодекса РФ понятие минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с базовыми ставками (базовыми должностными окладами) заработной платы, статьи 133 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, пришел к правильным выводам о том, что органы государственной власти Республики Коми вправе были самостоятельно определить размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством; оспариваемые заявителями нормы не отменяют и не умаляют установленные трудовым законодательством права работников государственных учреждений Республики Коми и не являются дискриминационными.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании недействующим пункта 4.4 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 8 декабря 2006 г. N 157,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Воронцов И.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении права на исчисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3, взыскании недополученной пенсии, исчисленной с применением указанного районного коэффициента за период с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года и учетом роста индекса потребительских цен. В обоснование заявленных требований указал, что с 3 декабря 1998 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". На момент увольнения размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. С января 1999 года ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. По мнению истца, уменьшение размера районного коэффициента при исчислении ему пенсии незаконно, в связи с чем просил суд обязать Военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1,3 и взыскать недоплаченную пенсию с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года в размере ... руб.

Епифанова Н.А. обратилась с настоящим иском к ООО "ФАМИЛИЯ МЕДИА", ссылаясь на то, что с 13 мая по 7 июля 2009 года она работала у ответчика в должности ... , а с 8 июля 2009 года была переведена на должность ... . Заработная плата истца по договоренности с генеральным директором составляла ... руб. в месяц, однако в трудовом договоре, подписанном сторонами, заработная плата была указана в размере ... руб. В период с мая по июль 2009 года заработная плата Епифановой Н.А. выплачивалась частично; с августа 2009 года - не выплачивалась вообще. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 сентября 2009 года приостановила свою работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы. Считая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика ... руб., из которых ... руб. - задолженность по заработной плате с мая по ноябрь 2009 года включительно, ... руб. - проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, ... руб. - компенсация морального вреда.

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Субракова Е.М., Голубецкой С.В., Трофимова Д.Н., Степанова А.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору, в обоснование которого ссылался на то, что Субраков Е.М., Голубецкая С.В., Трофимов Д.Н., Степанов А.Е. работали в филиале ОАО "Мосэнерго" в различных должностях и были уволены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников акционерного общества. В период работы в ОАО "Мосэнерго" истцами были заключены кредитные договоры с ОАО "Газпромбанк", в которых поручителем выступило ОАО "Мосэнерго".

Вразовская З.И. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении права на исчисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3, взыскании недополученной пенсии, исчисленной с применением указанного районного коэффициента за период с 1 января 2003 года по 30 июня 2010 года. В обоснование заявленных требований указала, что с 16 апреля 1996 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". На момент увольнения размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. С января 1999 года ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. По мнению истца, уменьшение размера районного коэффициента при исчислении ему пенсии незаконно, в связи с чем просила суд обязать Военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1,3 и взыскать недоплаченную пенсию с 1 января 2003 года по 30 июня 2010 года в размере ... руб.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 36, 64, 65, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также принимая во внимание, что доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется, и взыскателем не подано заявление в службу судебных приставов о розыске имущества общества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскателя в связи с совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, и соответствием оспариваемого постановления требованиям законодательства.

Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих арбитражных судов Российской Федерации (далее - Кодекс) основан на положениях Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", других федеральных законов, содержащих ограничения, запреты и обязанности государственных гражданских служащих Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", иных нормативных правовых актах Российской Федерации, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 23 декабря 2010 года, а также на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый в части краевой акт противоречит требованиям Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку предусматривает установление квалификационных требований для ведущей группы должностей муниципальной службы к уровню образования и стажу муниципальной службы в виде наличия среднего профессионального образования со стажем работы по специальности не менее пяти лет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1, статьей 1, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г., статьями 86, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предоставление персональных данных сотрудников таможенных органов по запросу прокурора, а также предоставление прокурору для ознакомления личных дел сотрудников таможни без их согласия, законом не предусмотрено.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В. о признании недействующим абзаца четвертого подпункта "а" пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 (далее - Временные критерии),

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив законность договора о приобретении эмитентом облигаций на основании заявки доверительного управляющего, сочли его ничтожным, руководствуясь пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63 "Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением" (в редакции от 04.03.2010) (далее - постановление от 01.02.2007 N 63, постановление).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.