КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N 1578-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕМЕНКОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 7
ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ
ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ,
ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ,
ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ
СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ,
СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ,
УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
И ИХ СЕМЬЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПРИЛОЖЕНИЯ N 1
К ДАННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.С. Семенкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Семенков оспаривает конституционность положений пункта 7 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", определяющего условия льготного зачета в выслугу лет периодов службы в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями за пределами России на территории республик, ранее входивших в состав СССР, и Приложения N 1 к данному Постановлению, содержащего Перечень отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий, в той части, согласно которой военная служба на территории Читинской области в период после 1 января 1985 года засчитывается в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменений вышестоящей инстанцией, В.С. Семенкову было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим Приложения N 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не устанавливают возможности льготного зачета в выслугу лет при назначении пенсии периодов военной службы в Читинской области до 1 января 1985 года, а также военной службы на территории Монгольской Народной Республики, тем самым снижают уровень социальной защиты военных пенсионеров, проходивших службу в неблагоприятных условиях, а потому вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 2, 7, 19 (часть 2), 39, 42, 53, 55 (части 2 и 3) и 71 (пункт "в").
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Семенковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения определяют порядок применения при назначении пенсии законодательства, в том числе бывшего Союза ССР, для льготного исчисления выслуги лет, направлены на максимально возможный учет продолжительности военной службы в местностях с неблагоприятными условиями на территории республик, ранее входивших в состав СССР, и на территории Читинской области с 1 января 1985 года, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, то есть решать вопросы о целесообразности и времени введения соответствующего механизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 19 января 2010 года N 87-О-О).
Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии должно распространяться и на тех граждан, которые проходили службу на территории Монгольской Народной Республики или Читинской области до 1 января 1985 года, т.е. фактически ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемых положений во времени и по кругу лиц. Между тем разрешение этих вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН