ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N 7452/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-53991/09-32-397, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" (истца) - Донцова Т.И., Чарковский Р.В.;
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Каширских Н.В., Королева Е.С.;
от Департамента социальной защиты населения Тверской области - Косякова С.А., Ненад М.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 28 455 860 рублей 46 копеек, к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (далее - департамент социальной защиты) о взыскании за счет казны Тверской области 45 846 136 рублей 55 копеек расходов, связанных с перевозкой в 2008 году граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 28 455 860 рублей 46 копеек расходов; в иске к Тверской области в лице департамента социальной защиты отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено: с Тверской области в лице департамента социальной защиты за счет казны Тверской области взыскано 45 846 136 рублей 55 копеек расходов; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, не выяснили, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещения ему расходов в большем размере, чем установлено в нормативном акте субъекта Российской Федерации, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Данные судебные акты мотивированы тем, что истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетами денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Тверской области исходя из расчета, определенного в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 29.09.2010, постановления от 16.12.2010 и постановления от 08.04.2011 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В отзывах на заявление Министерство финансов Российской Федерации и департамент социальной защиты просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
При новом рассмотрении дела суды не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников.
Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским троллейбусным и трамвайным транспортом на платной основе.
В 2008 году предприятие предоставляло указанные льготы отдельным категориям граждан, отнесенных к федеральному и региональному регистрам льготников. Общая сумма выпадающих доходов составила 74 301 997 рублей 1 копейку.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ) и приложением N 37 к нему Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Однако денежных средств, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.
Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ.
Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: количество реализованных ЕСПБ, тариф на одну поездку, сумма финансирования. Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.
Расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.
Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных ЕСПБ не приводит к полному возмещению понесенных расходов.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-53991/09-32-397, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010, от 08.04.2011 по тому же делу отменить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ