Судебная практика по ТК РФ

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 58 Закона 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктами 33, 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пришли к выводу, что поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к выплатам и вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны суммы убытков общества от перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 129, 131, 170, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам, а также суммы выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в связи с тем, что спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Приказом Управления ФСКН России по Амурской области от 12 ноября 2012 года N 123-лс Веремеенко Д.Л. был уволен со службы в органах наркоконтроля с 14 ноября 2012 года по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613, в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.

Качелин А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о расторжении с ним служебного контракта и увольнении со службы, восстановлении в прежней должности гражданской службы, взыскании суммы денежного содержания за время вынужденного прогула, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи о расторжении служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с октября 2009 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве энергетики Российской Федерации, с 1 августа 2012 года замещал должность ... . Приказом Минэнерго России от 24 сентября 2013 г. N 392к заключенный с ним служебный контракт был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за представление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Считал увольнение незаконным, поскольку никаких ложных сведений о себе он не сообщал, подложных документов не представлял. Кроме того, истец указал, что ответчиком нарушен порядок увольнения, так как необходимая служебная проверка не проводилась, письменные объяснения от него не истребовались.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (п. 8 ст. 6.1).

Статьей 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Башкевич В.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании за ним права на возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он, будучи полковником, ... внутренних войск МВД России (г. Новосибирск) уволен 14 марта 2000 г. с военной службы в отставку в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. С 6 апреля 2000 г. является пенсионером МВД России, состоит на учете в отделе пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю и получает пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности. 4 мая 2000 г. Башкевич В.В. был признан инвалидом 3 группы бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. С 4 ноября 2002 г. Башкевичу В.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Ему, как военнослужащему, получающему пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ не производилась, и за ее установлением он не обращался.

подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 данного постановления, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г", "д" данного пункта) включается оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго данного подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов; офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода; в таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П было признано противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Тем самым за указанными категориями военнослужащих, включая Д.Х. Габбасова, было признано право на возмещение вреда на равных условиях с иными гражданами, пострадавшими от чернобыльской катастрофы, а именно в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (абзац третий пункта 8 мотивировочной части).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Малофеева оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое общее основание прекращения трудового договора, как соглашение сторон (статья 78 данного Кодекса).

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю прекращать трудовой договор по соглашению сторон с беременной женщиной, а судам общей юрисдикции - не учитывать факт беременности при рассмотрении дела о восстановлении на работе.

пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющего, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Пучкова оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Квашнина, уволенная в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), оспаривает конституционность следующих законоположений: части третьей статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, при условии невозможности ее добровольного перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Подкопаева оспаривает конституционность части первой статьи 134 "Признание права на реабилитацию", части второй статьи 135 "Возмещение имущественного вреда" и пункта 5 части первой статьи 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК Российской Федерации, а также части второй статьи 244.1 "Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок" ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

ВТОРОЙ СТАТЬИ 219 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении, Закон) предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросах похоронного дела.

Приведенные заявителем доводы, в том числе относительно неподведомственности настоящего спора арбитражным судам и о том, что категория - бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, в Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон о ветеранах) отсутствует, а статьи 14 и 15 Закона о ветеранах не предусматривают для участников и инвалидов ВОВ такой льготы, как оплата расходов на ритуальные услуги, в связи с чем бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств Минобороны на погребение, изготовление и установку надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам, были предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судебных инстанций.