Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны суммы убытков общества от перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 58 Закона 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктами 33, 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пришли к выводу, что поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к выплатам и вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества.

Между тем в городе Хабаровске и Хабаровском районе порядок перевозок льготных категорий граждан регулируется постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", что соответствует требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (п. 8 ст. 6.1).

Статьей 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Качелин А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о расторжении с ним служебного контракта и увольнении со службы, восстановлении в прежней должности гражданской службы, взыскании суммы денежного содержания за время вынужденного прогула, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи о расторжении служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с октября 2009 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве энергетики Российской Федерации, с 1 августа 2012 года замещал должность ... . Приказом Минэнерго России от 24 сентября 2013 г. N 392к заключенный с ним служебный контракт был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за представление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Считал увольнение незаконным, поскольку никаких ложных сведений о себе он не сообщал, подложных документов не представлял. Кроме того, истец указал, что ответчиком нарушен порядок увольнения, так как необходимая служебная проверка не проводилась, письменные объяснения от него не истребовались.

Приказом Управления ФСКН России по Амурской области от 12 ноября 2012 года N 123-лс Веремеенко Д.Л. был уволен со службы в органах наркоконтроля с 14 ноября 2012 года по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613, в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.

Башкевич В.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании за ним права на возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он, будучи полковником, ... внутренних войск МВД России (г. Новосибирск) уволен 14 марта 2000 г. с военной службы в отставку в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. С 6 апреля 2000 г. является пенсионером МВД России, состоит на учете в отделе пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю и получает пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности. 4 мая 2000 г. Башкевич В.В. был признан инвалидом 3 группы бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. С 4 ноября 2002 г. Башкевичу В.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Ему, как военнослужащему, получающему пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ не производилась, и за ее установлением он не обращался.

подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 данного постановления, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г", "д" данного пункта) включается оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго данного подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов; офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода; в таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М. Лобашева оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в соответствии с которым страховщики обязаны осуществлять ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного социального страхования на основе единых (универсальных) идентификационных знаков, осуществлять в целях обязательного социального страхования информационное взаимодействие и взаимную сверку достоверности сведений, представленных для ведения персонифицированного учета застрахованных лиц, путем заключения соответствующих соглашений.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Гусев оспаривает конституционность следующих положений статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Квашнина, уволенная в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), оспаривает конституционность следующих законоположений: части третьей статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, при условии невозможности ее добровольного перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющего, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Петрова - мать, воспитывающая ребенка-инвалида, оспаривает конституционность положения части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Б. Пономарева, в отношении которой в 2006 году в связи с деятельным раскаянием было прекращено уголовное дело, возбужденное по части первой статьи 238 УК Российской Федерации (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей), и которая в связи с этим в 2013 году была уволена с должности сторожа детского сада, оспаривает конституционность статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Малофеева оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое общее основание прекращения трудового договора, как соглашение сторон (статья 78 данного Кодекса).

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю прекращать трудовой договор по соглашению сторон с беременной женщиной, а судам общей юрисдикции - не учитывать факт беременности при рассмотрении дела о восстановлении на работе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Подкопаева оспаривает конституционность части первой статьи 134 "Признание права на реабилитацию", части второй статьи 135 "Возмещение имущественного вреда" и пункта 5 части первой статьи 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК Российской Федерации, а также части второй статьи 244.1 "Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок" ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П было признано противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Тем самым за указанными категориями военнослужащих, включая Д.Х. Габбасова, было признано право на возмещение вреда на равных условиях с иными гражданами, пострадавшими от чернобыльской катастрофы, а именно в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (абзац третий пункта 8 мотивировочной части).