Судебная практика по ТК РФ

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Макарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что увольнение произведено незаконно в период ее беременности в нарушение статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение в части удовлетворения требований Цурова Б.А. о взыскании страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", суд первой инстанции исходил из того, что приказ об увольнении истца был издан спустя длительное время после увольнения, в связи с чем возложил обязанность по осуществлению спорной выплаты на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия. При этом суд произвел расчет подлежащей взысканию суммы страхового возмещения исходя из группы инвалидности истца с учетом оклада ежемесячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.

решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2014 г. заявление Л. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 2, абзаца первого пункта 3 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N 549, оставлено без удовлетворения.

Гладышев В.А. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что его отец Гладышев А.Ф. был участником Великой Отечественной войны, в ходе которой получил ранение и умер 12 августа 1943 г. Заявитель, таким образом, является членом семьи военнослужащего, погибшего в годы Великой Отечественной войны. Министерство социальных отношений Челябинской области отказало ему в выдаче удостоверения о праве на льготы, необходимого для подтверждения наличия у него статуса члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны. В настоящее время заявитель является нетрудоспособным в силу возраста и получает трудовую пенсию. Считает, что с момента выхода на пенсию он стал нетрудоспособным и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Оспариваемая норма регионального акта, предусматривающая необходимость приложения к заявлению о выдаче удостоверения о праве на льготы пенсионного удостоверения или справки о получении пенсии по случаю потери кормильца (о наличии права на ее получение), противоречит п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Заявитель ссылается на нарушение оспариваемой нормой его прав на получение удостоверения о праве на льготы, что лишает его мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", и возможности оформления пенсии по случаю потери кормильца как члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны.

Кроме того в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы финансового обеспечения реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 14 декабря 2004 г. N 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области", опубликованного в декабре 2004 г. в официальном печатном издании "Смоленская газета", N 51 (в редакции Закона Смоленской области от 31 октября 2013 г. N 97-з), предусмотрено, что ветеранам труда после установления им в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсии независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляется мера социальной поддержки - бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) при условии, что среднедушевой доход семьи ветерана труда (одиноко проживающего ветерана труда) не превышает полуторакратную величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Смоленской области.

Рассмотрев материалы проверки, фондом вынесено решение от 03.04.2013 N 49 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 20 012 рублей 86 копеек.

Отказывая фонду в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в том числе пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона), Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, и пришли к выводу, что нецелевое расходование средств социального страхования фондом не доказано, поскольку основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у больницы имелись, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, фондом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя и пришли к выводу о доказанности фондом факта создания обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере, в связи с чем признали правомерными обжалуемые решения и требование.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.