КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 594-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПРУСАКОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 7 И 8 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13
И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 28.1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Прусаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Прусакова оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":
пунктов 7 и 8 части первой статьи 13, относящих к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, соответственно граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;
части третьей статьи 28.1, согласно которой возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости составляет 10 лет).
Как следует из представленных материалов, Н.В. Прусакова в течение 11 лет 9 месяцев 5 дней (в том числе в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года) проживала в зоне проживания с правом на отселение и в течение 15 лет 3 месяцев 28 дней - в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Полагая, что с учетом суммарной продолжительности проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, она имеет право на снижение пенсионного возраста на 7 лет, Н.В. Прусакова предъявила к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации иск о признании за ней такого права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Узловского городского суда Тульской области от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2013 года, в удовлетворении данных требований ей было отказано со ссылкой в том числе на пункты 7 и 8 части первой статьи 13 и часть третью статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право граждан, проживавших после чернобыльской катастрофы на территории нескольких зон радиоактивного загрязнения, на досрочное назначение пенсии по старости с учетом суммирования максимальных величин снижения пенсионного возраста по всем имеющимся основаниям и тем самым вступают в противоречие со статьями 15 (часть 3), 19, 39, 42, 53, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пунктов 7 и 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которыми к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы, поскольку отнесение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, к той или иной категории предопределяет лишь вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, но не лишает права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья (имущества) или испытанному риску вследствие проживания и работы на радиоактивно зараженной территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 403-О).
Что касается части третьей статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ), то она, действуя во взаимосвязи с другими положениями раздела IV указанного Закона Российской Федерации, а также положениями ряда иных законодательных актов, направлена на установление гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, наиболее благоприятных условий назначения пенсии по старости и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Н.В. Прусакова полагает, что часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляет гражданам, проживавшим на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, и, соответственно, имеющим различные основания предоставления льготы по снижению пенсионного возраста, возможность реализации права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом суммирования максимальных величин такого снижения по всем имеющимся основаниям, но не более 10 лет, как это определено частью третьей статьи 28.1 указанного Закона Российской Федерации.
Однако, вопреки утверждению заявительницы, данная норма такой возможности не предусматривает.
Разрешение же вопроса об изменении условий льготного пенсионного обеспечения граждан, проживавших на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прусаковой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН