КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 507-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АКИМОВА
АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, КАЛИНИНА МИХАИЛА ВИТАЛЬЕВИЧА
И МЕЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М. Акимова, М.В. Калинина и С.П. Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.М. Акимов, М.В. Калинин и С.П. Мельников оспаривают конституционность следующих положений статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
пункта 1, согласно которому гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору;
пункта 2, согласно которому в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с данным Федеральным законом.
Как следует из материалов жалобы, органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали в установлении пенсии по инвалидности наряду с пенсией по старости заявителям - инвалидам вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, как не достигшим возраста 55 лет. Правильность такого отказа подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они применены в их делах как исключающие возможность одновременного назначения двух пенсий гражданам, ставшим инвалидами в связи с исполнением обязанностей военной службы при участии в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, до достижения ими возраста 55 лет, притом что ранее другим гражданам из числа указанной категории пенсии по старости и по инвалидности одновременно устанавливались в возрасте 50 лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителями положения статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие общее для всего законодательства о пенсионном обеспечении правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (пункт 1), а также допускающие в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии или ее части (пункт 2), непосредственно не определяют условия одновременного назначения двух пенсий тем категориям граждан, которым такое право предоставлено другими законодательными актами, а потому не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Что же касается инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих и приравненных к ним в сфере пенсионного обеспечения категорий граждан, то пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает назначение им пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона (с применением ее пунктов 3 и 5), и страховая пенсия по старости, которая в силу пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" назначается по указанному основанию мужчинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Заявители полагают, что военнослужащим и военнообязанным, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и впоследствии признанным инвалидами, которым установлена пенсия по инвалидности в системе государственного пенсионного обеспечения, трудовая пенсия по старости одновременно с ней должна назначаться по достижении возраста 50 лет. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с изменением условий реализации льготы по одновременному установлению двух пенсий указанным категориям граждан, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также обеспечение единообразия судебной практики, на чем, как видно из жалобы, настаивают заявители.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акимова Алексея Михайловича, Калинина Михаила Витальевича и Мельникова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН