Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Ропаев оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Кроме того, заявитель полагает не соответствующими статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают государственную инспекцию труда и государственного инспектора труда выдавать работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, чем препятствуют восстановлению трудовых прав работника.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Шолун оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, предоставлявшего право на социальную пенсию постоянно проживающим в Российской Федерации гражданам из числа малочисленных народов Севера, достигшим возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а также абзаца второго подпункта "а" пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии", изложившего вышеприведенную норму в новой редакции, обусловившей право указанной категории граждан на социальную пенсию их постоянным проживанием в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 37 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет увольнять работника за прогул, вызванный его отсутствием на рабочем месте в структурном подразделении, отличном от структурного подразделения, указанного в трудовом договоре; статья 153 названного Кодекса предполагает, что дни отдыха могут быть предоставлены исключительно на основании приказа работодателя; положение статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой его статьи 81 позволяет применить дисциплинарное взыскание в случае совершения работником прогула и установить дату увольнения работника по своему усмотрению; часть первая статьи 193 названного Кодекса во взаимосвязи с частью первой его статьи 81 позволяет затребовать от работника письменное объяснение не за весь период прогула, а за его часть; часть третья статьи 193 указанного Кодекса устанавливает, что моментом начала исчисления срока применения дисциплинарного взыскания является дата получения от работника письменных объяснений; статья 56 ГПК Российской Федерации позволяет суду возложить на работника бремя доказывания того обстоятельства, что он не совершал дисциплинарного проступка, послужившего основанием его увольнения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Разумов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Рухвадзе, которой в 2005 году была назначена трудовая пенсия по старости, настаивает на признании недействительным положения пункта 3 (в жалобе ошибочно указана часть 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица учитывается среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года, утвержденная Правительством Российской Федерации в размере 1671 рубля.

2.1. Части первая и вторая статьи 58 и абзац второй части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность заключения срочных трудовых договоров, вместе с тем ограничивают ее перечисленными в законе случаями. Одновременно в данном Кодексе закреплено правило о том, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.М. Аниканова оспаривает конституционность статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающей круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым Федеральный закон "О ветеранах" был дополнен статьей 23.1.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет суду указывать на правомерность заключения срочных трудовых договоров, не конкретизируя предусмотренные частью первой статьи 59 названного Кодекса случаи; абзац второй части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пункт 24 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 года N 814); пункт 2 части первой статьи 77 названного Кодекса позволяет увольнять по данному основанию научно-педагогических работников образовательной организации высшего образования; часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет заключать трудовой договор с научно-педагогическим работником без проведения конкурса; часть первая статьи 392 указанного Кодекса позволяет суду указывать в судебном решении на пропуск предусмотренных ею двух сроков обращения в суд и произвольно устанавливать как предмет индивидуального трудового спора, так и сроки обращения в суд.

подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего такое основание досрочного увольнения с военной службы, как невыполнение военнослужащим условий контракта;

пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляющего, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины, а также пункта 3 данной статьи, согласно которому порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

ОТ 23 МАЯ 2000 ГОДА N 396"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Румянцев, являющийся получателем трудовой пенсии по старости с апреля 2013 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Подова А.И. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Мамонтов, проходящий военную службу в должности оперуполномоченного отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации, оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции абзаца третьего пункта 5 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в соответствии с которым служба военнослужащих органов военной контрразведки Федеральной службы безопасности Российской Федерации и особых отделов Комитета государственной безопасности бывшего Союза ССР, находящихся в одинаковых условиях несения службы с личным составом обслуживаемых воинских частей и соединений, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях и в таком же порядке, как и военнослужащим этих воинских частей и соединений.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.